en 2018 elle se plaignait de discrimination parce qu'elle était à son avis plus testé que les autres joueuses, ce qui est faux, elle a tapé une crise en accusant l'arbitre de discrimination en finale USO18etc... la même année où elle a profité d'un traitement de faveur de WIM et l USO qui ont "trafiqué" les TDS en sa faveur afin de l'aider à gagner un 24e GC... bizarrement silence radio de sa part xD
/RafaelWilliams 5j 
Cheba 2j 
Ant9411 3j 
Tiks 14h 
/Amelie04 4j 
/RobaDaMatti 2j 
/jahro 3j 
/FanDuBeauJeu 15h 
/Jbilfelafdj 1j 
/Filsdejojo 1j 
la différence avec toi c est que je donne des exemples précis et datés.
je le redis ne t en déplaise, Serena était souvent à se victimiser à tort et à travers .
son petage de plomb en finale de l USO où elle accuse l arbitre de discrimination et sexisme est ridicule car infondée, d autant que son adversaire était une métisse.
Serena a eu des traitements de faveur que personne n’a eu avant : TDS trafiquées pour la favoriser à Wim2018 et USO2018...
en fait j ai constaté souvent que dès que les choses ne sont pas en sa faveur elle nous sort la carte discrimination pour se poser en victime, je trouve cela lamentable et c est pas pour rien si on la surnommait "drama queen " .
6 fois en 6 tournois ca faisait beaucoup mais mieux vaut trop que pas assez en tout cas ce qui est sur c'est que dans son cas c'était beaucoup plus qu'avant et avant c'est la fuite des hackers russes... Simple considence ? Possible. Mais elle y voit plus un truc complotiste je dirais. En tout cas elle ne gagne plus grand chose après 2017 même si les résultats sont encore bons.
Elle a souvent eu des problèmes avec l'USO peut-être assez pour devenir parano et oui c'était mal venu et assez ridicule mais ca montre aussi qu'elle n'avait pas de stratégie là dessus.
C'est juste un pétage de câble.
Ca ne fait pas argument d'autorité pour autant et sur les autres tournois ca allait globalement.
Ce dont tu parles sur Wimbledon je ne capte pas. C'est quoi ta preuve?
C'est Wimbledon ils ont toujours eu des TDS modifiées pour les meilleurs c'était pareil chez les hommes.
Donc pour toi dire que t'es discriminée c'est équivalent à mettre en place une stratégie de victimisation ?
Bah désolé mais c'est pas comme ca que ca fonctionne.
Le truc c'est qu'il a une différence entre être (ou se sentir) victime et la victimisation.
Ce que je veux te faire comprendre c'est juste que si tu n'as pas la stratégie de communication qui va avec ce n'est pas de la victimisation, ce n'est pas un truc de l'instant, ca se fait sur la durée. Et les personnes qui pensent que toutes les victimes font de la victimisation sont dans l'erreur. Le but de la chose est bien souvent de les faire taire, de remettre en cause une légitimité.
[ et désolé j'ai fais 2-3 edit]
T'es pas une femme, t'es pas noire, tu n'es pas N1 mondiale de tennis (un sport de blancs) et tu ne vivais pas aux USA dans ces années là donc tu ne connais pas le niveau de discrimination auquel elle a pu faire face.
Tu donnes des exemples c'est bien mais ca ne change rien du tout car me concernant j'ai pu lire un tas de déclaration racistes de la presse à l'époque, j'ai pu voir des matchs ou elle s'est clairement faite arnaquer (ca arrive à tout le monde) et pour les quels elle avait raison de râler.
La victimisation c'est une stratégie de manipulation ayant pour but de susciter de la pitié. Ca n'a jamais été son truc, elle a toujours voulu passer pour une femme forte et solide et elle a parfois craqué mais ca n'a rien à voir avec ce dont tu parles.
( je pourrais aussi revenir sur tes exemples, il y a de quoi dire mais pas le temps)
Sinner est bien plus dans la victimisation déjà ce n'était pas lui mais son docteur, il a engagé un type qui faisait déjà ca et à du le virer parce qu'il l'a fait avec lui aussi, c'est une sacré blague. Et pour ca il prend 3 mois et l'ATP cache l'affaire.
Il aurait pu se la fermer mais pendant tout ce temps on a eu droit à des articles sur lui nous expliquant qu'il était très triste, que c'était super dur et dans un même temps sa fédé et d'autres pour expliquer que c'était une victime et qu'il faillait le soutenir. Bref c'était tout une stratégie de communication là dessus.
Voilà je te dis ca parce qu'il me semble que c'est important de ne pas tout confondre, il y a une inversion accusatoire dans ton message que je trouve assez déplacée.