et sans le vouloir il vient de jeter un sacré pavé dans la mare du dogme "goat", car j'ai du mal à concevoir que l'ex coach de Serena ait oublié que Serena est la joueuse qui s'est constitué le meilleur palmarès... au 21e siècle.

donc si Iga est la meilleure joueuse du 21e siècle, elle est donc supérieure à Serena du coup qui ne peut pas être la "goat" mais ce serait Iga finalement... xD

quand on creuse on trouve toujours les mêmes lacunes : une mémoire sélective.

Iga et ses 37 victoires consécutives n'est pas la meilleure série de l'histoire contrairement à ce que dit Macci, elle n'est même pas sur le podium, car loin derrière les 74 victoires d'affilée de Navratilova, 66 de Graf et 57 de Court. :p

4

1 1 commentaires

Et les victoires consécutives ne sont pas un critère ultime. Est-ce qu'un joueur ayant gagné 30 matchs puis une défaite et encore 30 matchs n'est il pas meilleurs que celui qui en fait 40 de suite mais pas grand chose autour. Ensuite, il y a la qualité des tournois et les adversaires rencontrés, ça fait beaucoup pour un jugement aussi catégorique de la part de Macci sur ce simple critère.

Répondre

J'ai remarqué que les disciples du dogme goat sont rarement dans la mesure et nuance, très souvent dogmatiques, c'est le propre d'une personne qui défend un dogme.
les chiffres ne sont là que pour servir le dogme, car quand les chiffres contredisent ce dogme on met tout un tas bémol comme c'est à la mode avec le palmarès de Court par exemple xD

1

Tu as raison il y a bcp de critères et je rajouterai aussi la surface , quand Navratilova réalise sa série record, il y a 4 surfaces très différentes dont la moquette, alors qu'à présent il y a 3 surfaces dont on a considérablement gommé les différences.

1

2 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page