la presse et certains fans ( quand ca les arrangent) se complaisent dans le déni et la contradiction avec cela :
en même temps dire qu'il y a des joueurs qui sont meilleurs que d'autres tout en niant qu'ils puissent y avoir une génération de joueurs qui soit plus faible qu'une autre. Oo
Si la génération Thiem a eu une longévité plus courte que celle Djokovic, alors qu'elle est + jeune et censée plus profiter des progrès de la médecine que ses ainés.
sa longévité + courte au top parce que cette génération est tout simplement plus faible, les chiffres le confirment.
de même que la génération Kuerten/Moya duré moins longtemps que la génération Sampras/Agassi , parce qu'elle était tout simplement moins forte.
ce qui pour moi met aussi un bémol sur Sampras que je trouve "un peu surcoté "par rapport à Lendl (joueur dont Sampras s'est fortement inspiré pour la prépa physique et mentale) .
si on se base uniquement sur les GC , Sampras est largement devant, pour le reste c'est très serré et souvent c'est Lendl qui est devant .
Lendl s'est retrouvé coincé entre des générations d'exceptions en début, à son prime, et en fin de carrière : Borg/Connors/Mcenroe en début de carrière, Wilander/Becker/Edberg à son prime, et sur la fin Sampras/Agassi.
bref il n'a jamais eu un moment de répit
ce n'est pas le cas de Sampras , la génération post Sampras, les Kuerten et cie ne valent pas la génération Edberg/Becker.
malgré tout cela Lendl a joué plus de finales majeures que Sampras 19 à 18 en GC et 9 à 6 au Masters, il gagne bien plus de M1000, certes Sampras gagne bien plus de GC et a été plus longtemps n°1 .
sauf que durant une grande partie de sa carrière pour Lendl il y avait la moitié des GC sur sa pire surface le gazon, si l'AO était passé sur dur une décennie plus tôt je pense que Lendl aurait facile 2 ou 3 GC de plus, à contrario, Sampras avec 2GC sur ocre, ca fait 2GC en moins à minima.
alors qu'il y a 11 ans d'écart entre les 2 et que leurs duels se jouent tous contre un Lendl trentenaire, le h2h est serré 5-3 pour Sampras, avec la moitié des matchs qui vont au set décisif .
voilà à quoi tient un palmarès des fois... pour ce qui est du niveau il y a pas un si grand écart entre Lendl et Sampras que ne laisse paraitre le palmarès .
et je dis ca alors que je détestait Lendl et était un grand fan de Sampras.
Cheba 5j 
Ant9411 6j 
Tiks 3j 
/Amelie04 14h 
HoaxEye 1j 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 6j 
/FanDuBeauJeu 21h 
/Jbilfelafdj 4j 
Antfire L 16h Bublik le goat 1j 
/Filsdejojo 4j 
Quant Sampras je ne suis pas d'accord avec toi dans la mesure où sa carrière a été très courte à son prime physique. Avant ses 27 ans il était cuit. Si comme Lendl il était resté très proche de son prime physique jusqu'à ses 30 ans il aurait sans doute gagné au moins 2-3 gc de plus, gagné plus de M1000 etc...
Sans compter des tournois comme l'US98 ou l'OA 2000 où sans blessure il aurait sans doute gagné. La concurrence plus faible il l'a eu après son prime et sur cette période il n'a finalement gagné que wim où la concurrence restait globalement forte.
Et Lendl son 8e et dernier gc à 99 % il ne le gagne pas si Edberg qui lui marchait dessus après avoir humilié Wilander ne se blesse pas à l'OA90...
on n'a pas la même lecture sur ca, je crois que tu sur estimes tout simplement le niveau de ces joueurs, tant sur le plan physique,mental que tennistique.
déjà tu te trompes d'entrée, car Thiem a battu plusieurs fois Djokovic en GC, en revanche il avait plus de mal physiquement contre Rafa , contre qui il a perdu plusieurs fois au physique et mental en GC alors que ce dernier a plus de 32 ans : RG2019 et USO2018 c'est pire car Rafa était blessé (il abandonnera au match suivant).
Zverev son pb n'est pas physique, il est incapable de battre en GC Djokovic en 2021 alors qu'à chaque fois ce dernier est soit blessé soit fatigué.
mais à cette époque Zverev ne battait jamais de top 10 en GC, le 1er top10 qu'il bat en GC c'est en 2022 contre Alcaraz, preuve que s'il n'a jamais battu Djoko en GC c'est avant tout mental.
Tsitsi son pb est plus physique que mental, en plus de lacunes tennistiques ( OMG son revers!) il a perdu des matchs marathons en 5 sets contre des joueurs moins affutés physiquement que le Big3, cf sa défaite en 5 sets contre un gamin de 18 ans à l'USO2021 (Alcaraz) ou contre le vétéran Stan (34 ans) à RG2019 , match de + de 5h et dans la foulée Stan a encore le jus pour résister plus de 3h30 contre Federer au tour suivant.
Med c'est pareil, déjà il n'y a jamais eu de matchs marathons entre lui et Djoko, en revanche il est incapable de battre un vieux Rafa en GC sur des matchs marathons en 5 sets , sur sa meilleure surface qui plus est, cf sa honteuse défaite à l'AO2022.
tu fais une fixette sur Djoko et exagère son physique, ces nineties ont montré des lacunes contre d'autres joueurs des générations 1980s.
tu exagères encore, Sampras , j'ai bien suivi sa carrière, il n'était pas cuit avant 27 ans.
et si je compare les résultats de Sampras et Lendl avant 27 ans en prenant en compte que Lendl a été moins précoce :
Sampras : 11GC en 13 finales 1ère finale GC à 19 ans où il bat en 5 sets Lendl trentenaire et bat Agassi qui n'a gagné aucun GC.
4 Masters en 5 finales 9M1000 en 14 finales
Lendl: 4GC en 11 finales , 1ère finale GC à 21 ans perdue en 5 sets contre le prime Borg
triple tenant du titre
4 Masters en 7 finales - 13 M1000 ( ou équivalents) en 20 finales sachant qu'il en a gagné
certains avec que des matchs en 3 sets gagnants
sachant que jusqu'à sa 27e année la moitié des GC se joue sur sa pire surface, puisque
l'AO qu'il gagne 2 fois comme Sampras se jouait sur gazon avant 1988 et il a zappé
plusieurs éditions à ses débuts mais il joue qd même 1 finale et 2 demies en 5
participations sur la version gazon donc je n'exagère pas en disant que Lendl aurait 2 ou
3GC de plus si l'AO s'était joué sur dur dès son début de carrière.
Lend à 27 ans avait bien plus de matchs au compteur que Sampras et il a fait face à une concurrence plus dense.
je doute fort que Sampras aurait gagné autant de GC s'il était né 10 ans en arrière, et à contrario je pense qu'un Lendl qui arrive 10 ans plus tard en aurait gagné bien plus.
Sampras lui ne dépasse 80% de victoires que sur 2 surfaces (dur,gazon) , et sur sa pire surface il n'est qu'à 62%.
le ratio finale / participation en GC est à peu près équivalent chez les 2 , alors que Lendl devrait être plus pénalisé par sa plus grande longévité :
19 finales en 57 participations contre 18 en 52 participations que Sampras.
le taux de victoire de Lend est bcp plus faible mais il s'explique aussi par une bien plus grande adversité en finale.
1ère finale GC : prime Borg à RG contre Agassi à l'USO pour Sampras
2e finale GC : Connors à l'USO contre Edberg à l'USO pour Sampras
3e finale GC: Connors à l'USO contre Courier à WIM pour Sampras
4e finale GC: Wilander à l'AO gazon contre Pioline à l'USO pour Sampras
5e finale GC: Mcenroe à RG contre Todd Martin à l'AO pour Sampras
6e finale GC: Mcenroe à l'USO contre Ivanisevic à WIM pour Sampras
je m'arrête là un tiers de leur finales GC c'est déjà très parlant.
Lendl n'a gagné qu'1 de ses 6 premières finales tandis que Sampras n'en perd qu'une.
mais quand on compare l'adversité, c'est clairement Lendl qui a eu la partie plus difficile:
sur les 6 premières finales GC de Sampras il affronte 4 fois un joueur avec un palmarès vierge en GC et Pioline/Martin c'est même leur 1ère finale.
à contrario Lendl s'est tapé à chaque fois un joueur déjà multifinaliste , et sauf Wilander avec plusieurs titres.
d'ailleurs sur ses 18 finales, Sampras affronte 5 fois un novice tandis que Lendl en 19 finales n'en a affronté que 2.
Après je te trouve un peu dur avec Sampras à la volée. Il était meilleur sur les volées basses et les volées en toucher que Rafter ou Edberg. Il avait un style différent, plus proche de celui de Becker (mais en plus fort). Cela étant je préférais les volées plus incisives d'Edberg ou de Rafter.
Mac je ne sais pas, je l'ai pas vu jouer à son prime mais c'est un joueur vraiment atypique je pense...