mes calculs ont été vérifiés, ils sont exacts , pas besoin de citer les chiffres archi connus et relayés par la presse et fans du Big3.
et ces chiffres confirment mon propos, les ATP250/500 par contre osef , quand on vante les perfs du Big3 , on ne parle pas de ces tournois mineurs.
d'ailleurs le Big3 n'a établi aucun record dans ces catégories mineures.
/RafaelWilliams 5j
Cheba 2j
Ant9411 3j
Tiks 1j
/Amelie04 5j
/RobaDaMatti 3j
/jahro 3j
/FanDuBeauJeu 1j
/Jbilfelafdj 1j
/Filsdejojo 1j
on est clairement en désaccord, et je maintiens mon propos, tu occultes des points qui pour moi sont importants , en occultant des perfs importantes qui font la carrière d'un joueur.
pour le fun j'ai soumis la question à l'IA , réponse courte :
"Andy Murray est clairement plus proche du Big 3 que de Stan Wawrinka en termes de résultats et de palmarès.Et on peut le montrer factuellement, sans débat idéologique."
mais je vais développer sur des points que tu ne prends pas en compte :
1. être n°1 mondial
un des plus grands accomplissements dans la carrière d'un joueur et une perf très difficile, preuve en est qu il y a bien plus de vainqueurs de GC que de joueurs ayant été n°1.
Murray est resté 10 fois moins longtemps n°1 que Djoko, 7.5 fois moins que Fed et 5 fois moins environ que Rafa .
si l'écart entre Murray et Stan était comme tu l'affirmes plus resserré on devrait trouver un ratio inférieur à 5 entre les 2 pour le tps passé à la 1ère place , pour cela il faudrait que Stan ait un nombre de semaines n°1 au moins égal à 8 , or il en a moins puisqu il n'a jamais été n°1 , ni même top 2.
2. M1000
Murray a gagné 14 M1000 pour 21 finales ca le place entre Agassi et Sampras, excusez du peu pour soit 3 fois moins environ que Djoko et 2 fois moins que Fed. (le moins bon Big3 en M1000) si l'écart entre Murray et Stan était plus serré qu'entre Murray et le Big3, alors Stan devrait avoir au moins 7M1000 , or il en a gagné un seul.
3. Nombre de finales/ demies GC
c'est pour cela qu on parlait de Big4 : ils étaient régulièrement dans le dernier carré ou finales.
Murray c'est 20 demies dont 11 finales, Federer 46 demies dont 31 finales - Rafa 38 demies pour 30 finales.
si l'écart entre Murray et Stan était plus serré alors on devrait avoir Stan avec au moins 10 demies pour 4 finales. on est sur un écart proche.
la seule égalité entre Murray et Stan c'est le nombre de finales gagnées.
4. Face à face vs le Big3
Murray a battu 29 fois le Big3 sur 85 duels soit un ratio de victoires un peu supérieur à 1 /3 .
Stan a battu 12 fois le Big3 sur 63 duels soit un ratio de victoires un peu supérieur à 1/6
si Stan était si proche de Murray il n y aurait pas une telle différence .
5. % de victoires en carrière
Murray 74% Rafa et Djoko 83% - Fed 82%
Si l'écart entre Murray et Stan était plus serré, Stan devrait être à au moins 69% de victoires or il tourne à 61%.
6. Nombre de titres
je l'ai déjà dit
Murray 46 titres - Djoko 101 titres - Fed 103 titres - Rafa 92 titres
si l'écart était plus serré entre Murray et Stan, Stan devrait avoir au moins 24 titres, or il en a 16.
...
S'il te plaît, ne me reponds jamais avec l'IA qui ne comprend rien et ne sait meme pas faire un classement.
Pour le reste, tu ne fais jamais aucun comparatif direct, mais ne prends que les chiffres lorsqu'il vont dans ton sens.
Ex: en terme de titres, Nadal en a eu 92 et Murray 46 soit 46 de différence, Wawrinka en a eu 16, il est donc à 30 titres de Murray. Plus proche signifie ce que ca signifie 46 et plus proche de 16 que de 92.
Autre exemple. Tu parles du pourcentage de victoire alors que Murray a arrêté tôt et que Wawrinka continue à jouer à plus de 40 ans, ce n'est pas honnête.
Pour les face à face, il en est de même, tu parle de la différence entre Murray et Wawrinka mais pas avec les autres probablement parce que ca ne va pas dans ton sens et qu'encore une fois Murray est plus proche de Wawrinka que de Nadal, Federer et Djokovic.
Je l'ai écrit dans mon commentaire précédent, tu trouveras toujours des chiffres en trichent, en les tordant pour te donner raison, mais le but n'est pas d'avoir raison, mais d'avoir une reflexion sans a priori.
Murray est un joueur que j'apprécie particulièrement, mais ça n'influe pas ma réflexion qui reste uniquement objective.