C'était une juge de ligne de près qui a pris une balle en pleine vitesse et l'autre une spectatrice qui a reçu une balle perdue qui a déculpabilisé le joueur. Faire le rapprochement n'est pas judicieux.
Pour Djokovic, il aurait été honteux qu'il ne soit pas disqualifié, pour Atmane, il n'aurait pas été honteux qu'il le soit, mais arrêtez de comparer des situations totalement différentes pour justifier l'injustifiable.

Répondre

2

Non. Spectateur ou officiel, la règle et la même pour tous. Et que fais-tu des milliers d'autres exemples? Tiens prends Begu à RG par exemple. Elle avait carrément fait pleurer une petite fille qui avait reçu sa balle en pleine tête. Et Medvedev à Vienne? Son geste était bien pire que celui de Djoko. Pourquoi ont-ils pas été disqualifiés?

1 réponses

Olthy , je partage ton peu d'intérêt pour le nationaliste des balkans.
C'est bien de ça qu'il s'agit quand tu parles d'injustifiable.
Je présume pour anticiper les fans voulant revenir sur la disqualification à l'US.
Mais c'est un peu contre-productif comme argument.
Non, ce n'est pas totalement différent..

Disqualification pour les 2 et next.

Ça pose question sur le tournoi cette décision...
D'où, on demande à la personne touchée si elle a mal pour prendre une sanction ??
Application simple du règlement.
Le superviseur qui dit il y a le règlement, et moi je l'interprète...
C'est spécial.
Acheter la paix sociale face à un public aux slogans frontistes, c'est assez laid.
Un public qui a fait pression sur la "victime" qu'elle atténue les faits (dixit un TTiste qui aurait été juste à côté). Au passage, la dame est partie...

Rien de bien joli.

Répondre

1

Ça reste différent, un juge à pleine vitesse et une spectatrice juste touchée. Un juge n'est justement pas là pour faire le robot du texte mais pour interpréter humainement, comme.dans un tribunal.

1 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page