On nous avait seriné que l'intention de toucher la personne ne comptait pas, seulement le résultat et maintenant, il y aurait des nuances, des subtilités, une "marge d'interprétation", quel drôle de revirement (mais qui ne m'étonne pas malheureusement). C'est ça de la mauvaise foi.

Et je ne vois pas la différence de gravité, "balancer une balle sur quelqu'un" ça reste "balancer une balle sur quelqu'un" peu importe la manière dont c'est fait. Peut-être que la juge de ligne l'a senti passé mais l'a moins "montré" que celle de l'USO en 2020, tu n'en sais rien

2 2 commentaires

1

Je ne parlais pas de toi personnellement. J'ai parlé des pro-Djoko qui pensent qu'il y aurait du avoir disqualification. Ensuite, même type d'incident, faut voir un peu flou ou être de mauvaise fois pour ne pas voir la différence entre les deux cas (ce qui semble être ton cas. Et c'est risible). Et non, je te confirme que c'est bien le résultat qui compte (blesser ou non la personne). Point.

Répondre

Ce n'est pas ce que les gens disaient en 2020 qu'il fallait baser la décision de disqualification sur le résultat, je pense que tu le sais bien mais tu n'es pas le seul à feindre l'ignorance je te rassure, et d'après certaines réactions (pas seulement sur TT), les "pro-Djoko" ne sont pas les seuls à le penser, il n'y a aucune constance, régularité dans les décisions à ce niveau donc c'est juste normal que ça échauffe le sang de certains.
Et oui, c'est bien le même type d'incident quoi que tu en dises 😊, à savoir un joueur qui touche un officiel/juge de ligne, de manière volontaire ou non, avec une balle lancée par frustration ou agacement.

Répondre

Et qu'est-ce que les gens disaient en 2020 exactement selon toi ? Parce que moi j'ai souvenir qu'il ne pouvait pas en être autrement qu'être disqualifié le Novak suite à la conséquence de son geste. Il y avait bien des pro-Djoko pour pleurer sur une quelconque machination mais bon, il ne vaut pas mieux prêter attention à ce genre d'énergumènes ridicules.
Ensuite, si, ce sont en grande majorité des pro-Djoko qu'on voit ici ou ailleurs réclamer la disqualification. J'ai bien compris qu'ils avaient toujours du ressentiment 5 ans plus tard sur ce qui était arrivé à Novak à l'USO. N'empêche que contrairement à ce que tu dis, il y a bien un constance dans les décisions. Et je le répète. La constance c'est que quand la personne touchée est blessée, il y a disqualification. Si non, c'est un warning. Ca a été comme ça pour toutes les fois où c'est arrivé depuis. Et donc, c'est le même "type" d'incident si tu veux, mais ce n'est pas la même gravité. La balle de Djokovic était plus rapide et donc plus dangereuse. Et il n'a pas eu de chance de toucher la juge de ligne à la gorge.

1 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page