Tu prends le problème à l'envers. Prendre le problème en disant puisque c'est un homme, il est coupable est encore pire que le reste. Ici, il s'agit d'une séparation avec un procès parole contre parole. Je le répète, il faut être un imbécile pour affirmer quoi que ce soit. Tu dis "stop au discours...", ce n'est pas un discours, c'est la loi ! Et je répète tu porte un jugement sans rien savoir. Ton commentaire est une pure honte.

Tu me parles de tes impressions toi qui ne sait rien et moi je te parle de faits et de lois et c'est moi qui suis bizarre ? Tu es en plein dans le cœur de l'inculture et de la bassesse humaine. La vindicte populaire.
Ici, il ne s'agit pas de croire l'un ou l'autre, parce qu'ici, ne connaissant rien a l'affaire, tu ne sais absolument pas qui est la victime. Tu confonds victime et plaignante et c'est un énorme problème. Ici, il n'y a pas 30 plaignantes comme dans les affaires Depardieu ou Bruel, il s'agit d'une séparation de couple avec parole contre parole. Je répète, tu ne sais rien ! Rien de rien ! Evidemment, il faut toujours entendre les plaignants, mais le principe même de la justice est qu'il faut toujours entendre les accusés aussi. Mais, tu as l'air de bien te moquer de la justice, tu sais déjà tout ! C'est profondément ridicule.