Le problème du discours est qu’elle mélange dans son discours bruit et argent, divertissement et professionnalisme. Il est évident qu’il faut respecter le jeu mais je l’ai trouvée très maladroite et assez psycho-rigide et vénale, genre elle pense direct à l’argent qu’elle pourrait ne pas gagner en cas de défaite. J’ai trouvé étrange. En tous cas, elle a peut-être gagné mais face à Osaka, on a bien la différence de charisme entre elles et pourquoi Swiatek n’a pas la renommée à la hauteur de son palmarès.

Elle ne pense pas forcément à elle non plus. Elle a expliqué que c'était gênant pour tous les joueurs et qu il ne fallait pas crier pendant les points. Et oui c'est un métier et pour certains joueurs certains matchs revêtent des intérêts financiers vitaux dans leurs vies. Va demander à Chloé Paquet si elle avait raté sa balle de match à cause d'un spectateur qui aurait crié lui faisant potentiellement perdre 48 000 €... ça fait 2 ans qu'Iga se positionne dans beaucoup d'interviews comme une numéro 1 dont la voix compte et vaut pour beaucoup de personnes. Elle parle très souvent au nom des autres. Et c'est les role des meilleurs joueurs du monde tout comme le big 3 le fait depuis des années

À la base c'est son métier. Comme tous les autres, elle joue pour l'argent. C'est juste normal en fait.