Mais nous ferions bien de prendre un peu plus au sérieux tous ces lanceurs d'alertes dont les propos ont toujours été qualifiés de complotistes.
Le monde bouge et de + en + de vérités remontent à la surface. Et s'il n'avait pas forcément tort...
Je ne remets pas ici en question Sinner, je l'ai dit du début je le crois de bonne foi et ce n'est pas sa faute s'il était n°1 au moment des faits dans cette affaire, ce qui lui aurait permis (peut-être) de bénéficier de complaisance.
Qu'on le veuille ou non, on est en droit de se poser la question suivante : Pourquoi d'autres joueurs ayant connu la même mésaventure ont-ils été suspendus plus longtemps ? C'était des fois disproportionné, trop long, certains ont vu leur carrière ruinée.
/RafaelWilliams 6j 
Cheba 4j 
Ant9411 5j 
Tiks 2j 
/Amelie04 6j 
/RobaDaMatti 4j 
/jahro 5j 
/FanDuBeauJeu 2j 
/Jbilfelafdj 2j 
/Filsdejojo 3j 
Sinner a eu les moyens de faire intervenir un cabinet d'avocats qui a établi un déroulé ultra précis des faits. Il a payé des expertises.
Les conclusions présentées par ses avocats ont été accepté et il a été suspendu pour négligence.
Les autres joueurs auxquels vous faites allusion, ne bénéficiant pas des mêmes moyens, se sont défendus différemment et ils ont été suspendus pour dopage.
Indépendamment du fait de savoir qui était réellement dopé ou pas, le problème reste toujours le même, celui qui a le plus de moyens est plus écouté, mieux défendu, mieux soigné etc...
Mais c'est un problème qui dépasse le tennis.
Au début, "le tarif" était de 12 mois pour quelqu'un avec des traces de produits mais qui ne s'est pas dopé... Puis, il y a eu l'affaire Halep, qui a attaqué en appel et a fourni alors des expertises scientifiques poussées.
Le TAS a réduit sa suspension à 9 mois, en reconnaissant la réalité de la contamination, et à partir de là l'ITIA est descendu plus bas dans le nb de mois... Et les suivants (Swiatek, Sinner...) ont utilisé la même méthode (innovante) qu'elle mais d'entrée de jeu, ce qui leur a fait gagner beaucoup de temps.
Sachant que, pour un joueur de tennis, une année entière est bcp plus impactante car il ne peut plus jouer ((zéro point) sur le circuit, il met en réalité plusieurs saisons à "revenir", alors qu'un joueur d'équipe reprend avec une équipe qui a un programme de matchs. Donc difficile de comparer les sports.
Au final cette inégalité de nb de mois s'explique par une évolution de la jurisprudence plus que par la volonté de favoriser tel ou tel