Je te crois sur parole quand tu te dis sensible à la question des violences faites aux femmes.

Je trouvais juste inapproprié de s’interroger sur le fait qu’un accord négocié ait été conclu, monnayant une somme inférieure à l'amende initiale fixée par l'ordonnance pénale.

J’entends bien que (de façon générale) si qq’un visé par une ordonnance estime avoir de bonnes chances lors du procès (suite à son « appel », enfin, « opposition » en droit allemand - j’ai relu les termes de la procédure depuis notre dernière discussion, car j’avoue que je ne les avais plus en tête), elle cherchera un compromis inférieur au montant réclamé à la base (mais bon, ça ne prouve pas son innocence : c’est avant tout une stratégie).

De l’autre côté, si la plaignante craint que les poursuites soient abandonnées (ce qui veut pas dire non plus que les faits ne se sont pas passés…) ou aussi (surtout), si elle craint de subir une procédure longue, elle peut donner son accord pour que le volet public du procès n’ait pas lieu.

Qd même un pt important à bien rappeler : la somme est une amende qui va directement dans les caisses de l’État allemand (& autres œuvres caritatives etc.). La plaignante ne touche absolument rien de cet argent !

C'est pour ça qu'il ne faut pas lire la baisse de cette amende par le prisme de son ex-compagne, comme si elle avait accepté de revoir ses exigences à la baisse.

L’ajustement sur ce montant est juste une petite tambouille financière entre la défense et le parquet : celui-ci peut baisser la somme pour faciliter le terrain d’entente / s’éviter un procès coûteux / etc. (ça ne dit rien sur la solidité du dossier de la défense), et oublions pas que l’amende est corrélée aux revenus de Zverev (un re-calcul peut aussi expliquer en partie la diff. de montants). Quoiqu'il en soit, le montant final en tant que tel ne dit rien des concessions de Patea!

Dans le cas de Zverev, qu’il soit innocent ou coupable, il est de mon pt de vue tout à fait compréhensible que son ex-compagne et mère de sa fille puisse en avoir simplement marre d’une procédure très lourde (et... Zverev lui-même aussi). Les 2 parties ont communiqué sur leur souhait d’abréger l'affaire pour épargner de nombreux mois de procès à leur petite fille de 5 ans : c’est une raison qui s’entend et certainement (au moins en partie) vraie. Même si, sans être naïfs, il doit y avoir une part d’enrobage de com’. Et cette conclusion amiable arrange tout le monde : Zverev s'achète un arrêt des poursuites sans mettre en jeu son innocence/culpabilité, et Patea s’évite un procès médiatique pesant.

... Sans qu’on puisse savoir si l’examen des preuves par le juge lors de l’ordonnance pénale, à charge contre Zverev, était justifié (ce que je regrette donc pour ma part : j’aurais préféré que tout soit explicitement éclairci).