Jo et Gael avait le niveau pour gagner des grands chelems mais malheureusement ils sont tombés sur une génération de malades • christophe14 • TennisTemple

Monfils je n'en suis pas si sûr, il n'a jamais atteint de finale et a souvent perdu contre moins bien classé que lui en GC.

Répondre

2

En demi-final**, Ferrer n’a jamais gagné de GC hein

Répondre

1

Oui Jo avait été terrassé par Ferrer en finale je crois si je me trompe pas à RG 2016 ?

Répondre

Gasquet surtout qui a plus de titres ATP et joue plus de demies finales en GC que Monfils…

Répondre

Les 2 avaient un revers long ligne super faible (pire que celui de Roddick), tu ne peux pas rivaliser sans les mêmes armes que les autres. Avec des types comme ca Agassi aurait pu jouer jusqu'à 40 ans et continuer de gagner des GC.
C'est clairement une génération de malades (vu les produits et les scandales) mais ca ne change rien au problème: ca restait trop faible techniquement.
Quant au physique ils étaient au niveau ou pas loin, les blessures ils n'en ont pas eu bien plus que les autres et c'est juste bon pour ceux qui ne veulent pas voir la réalité en face.

Suffit de voir un joueur comme Tsitsi, lui non plus n'a pas de revers long ligne et le résultat c'est qu'il perd même contre un vieux Monfils...On peut espérer pour des joueurs comme ca mais sans progrès technique il stagneront top 5-10 et c'est déjà bien pour eux.

Gasquet aurait surement pu oui. Il avait bien plus de technique et il a fait mieux qu'eux, mais manque de puissance et un service un peu faible.

Répondre

Les 2 avaient un revers long ligne super faible (pire que celui de Roddick),

Si tu tapes " revers long de ligne + Monfils" sur Google tu risque de voir plusieurs vidéos où Monfils fait le point avec ce coup.
le revers en général de Monfils était meilleur et plus solide que celui de Tsonga.
Gasquet avait un énorme potentiel mais tu oublies son CD très faible et pas assez offensif, un déficit de puissance mais surtout mental contre les tous meilleurs en particulier le Big3.

son ratio de victoires contre le top 10 est famélique: 24% sur 150 duels c'est inférieur à ceux de Tsonga et Monfils.

Répondre

Pour Gasquet j'en parle de sa puissance, c'était clairement un problème.
Mais bon on parlait de Gael avant toute chose :)
Si tu veux c'est pas que c'est mauvais c'est surtout que c'est très très prévisible...

Donc oui t'as des vidéos avec des revers gagnants long ligne de Gael mais forcement le mec en face est déjà placé dans la diagonale (à raison) alors c'est plus simple à faire aussi xD.
Dans le pire des cas il va en claquer 4-5 dans un match donc bon...

Le revers de Monfils se situe dans la moyenne haute du circuit, c'est pas le meilleur mais c'est très loin le plus mauvais, le revers de Tsonga est bcp plus friable.

cela dit à l'échange Gasquet était bcp plus prenable à cause de son CD quasi inoffensif, ce qui est quasi rédhibitoire dans le tennis actuel, y a qu'Edberg qui a gagné autant avec un CD très faible.
le CD de Gasquet est plus faible que le revers de Monfils.
la différence entre le palmarès des 2 c'est surtout le manque de sérieux de Monfils.

3 réponses

Ouarf le blagueur : toujours blessés ou inconstants ces deux là.

Répondre

Jo a dit que son souci c'est qu'il n'arrivait pas à récupérer dans un long match comme le big en était capable, il aurait mérité de gagner un GC

Répondre

J'ai vraiment du mal avec cette notion de mérite. Un champion c'est un ensemble de paramètres : technique, physique, psychologique... Certains joueurs sont tellement doués qu'on peut déplorer la maigreur de leur palmarès mais c'est simplement qu'ils n'ont pas l'ensemble des qualités nécessaires pour faire partie des tous meilleurs. Après on peut regretter (et c'est mon cas) le fait que le physique prenne de plus en plus le pas sur la technique dans le tennis moderne, mais la seule chose que je peux me dire c'est que certains joueurs auraient sûrement gagné à jouer à une autre époque.

Répondre