on voit entre les 2 que le meilleur des 2 n'est pas le plus complet mais là on parle de 2 joueurs qui ont été contemporains quasi toute leur carrière.

c'est loin d'être le cas entre Murray et Alcaraz quand le cadet perce l'ainé était déjà sur le déclin.

on peut juste relever que Murray au même âge faisait face à une concurrence bien plus forte , mais certains acceptent cet argument que quand Djoko perd. xD

2

2 2 commentaires

1

Oui la concurrence de Murray était plus forte.
Mais tennistiquement, je trouve qu'il n'y a pas vraiment photo entre mes deux même si j'appréciais l'écossais.

Répondre

Oui Murray avant la venue de Lendl avec bcp de lacunes notamment en CD et puissance qu'il compensait avec une intelligence tactique hors pair.. pas un hasard s'il dominait au h2h le prime Federer : 6-4 entre 2005-2009.
pour Alcaraz j'ai envie de dire que c'est bien d'avoir tous les coups du tennis mais ca sert pas à grandchose si tu ne sais pas les exploiter à bon escient.

je ne suis pas certain que ce même Alcaraz serait à 4GC dans les années 2000s, la faible concurrence que constitue les nineties aide bien, lui comme Djokovic.

Répondre

L'espagnol n'arrive effectivement pas à se canaliser, à savoir quand utiliser quel coup, à gérer les temps forts/faibles et il ne progresse pas depuis 3 ans à ce niveau, c'est ce qui m'inquiète.

Difficile de dire s'il serait à 4 GC dans les années 2000, c'est surtout à partir de 2008 que le niveau a considérablement explosé.

1 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page