Iga est celle qui s'en tire le mieux puisqu'elle n'a pris qu'un mois.
après j'ai l'impression depuis l'affaire Sinner que certains découvrent les incohérences et manque de tranparence des instances antidopage alors que ca fait des décennies.
un exemple :
Guillermo Coria en 2001 est controlé positif, il sera innocenté ensuite, mais prendra quand même 7 mois de suspension.
Rusedski contrôlé positif en 2003 il ne prend aucune suspension.
C'est ce qui est reproché à ces instances, notamment par les joueurs, ce manque de transparence.
et là c'est Sinner qui même s'il est n°1 est à des années lumière de l'aura d'un Big3.
comment à présent être certain que les instances n'ont pas fait pire avec eux... on a la jurisprudence Agassi...
On est tellement loin des rouages de ces prises de décision de toute façon... On n'a pas tous les tenants et les aboutissants et on ne les aura jamais.
Cheba 5j 
Ant9411 6j 
Tiks 3j 
/Amelie04 17h 
HoaxEye 1j 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 6j 
/FanDuBeauJeu 1h 
/Jbilfelafdj 4j 
Antfire L 19h 
/Filsdejojo 4j 
après j'ai l'impression depuis l'affaire Sinner que certains découvrent les incohérences et manque de tranparence des instances antidopage alors que ca fait des décennies.
un exemple :
Guillermo Coria en 2001 est controlé positif, il sera innocenté ensuite, mais prendra quand même 7 mois de suspension.
Rusedski contrôlé positif en 2003 il ne prend aucune suspension.
et tout ca s'est fait dans une grande opacité.
et là c'est Sinner qui même s'il est n°1 est à des années lumière de l'aura d'un Big3.
comment à présent être certain que les instances n'ont pas fait pire avec eux... on a la jurisprudence Agassi...