Les erreurs existaient aussi avant et l'avantage de la machine, c'est qu'elle n'a pas de préférence. Dans tous les cas, la machine sera toujours supérieure à l'humain, si elle n'est pas déconnectée. Le mieux reste la possibilité de contestation avec contrôle vidéo. 5 contestations possibles, chaque contestation validées n'entamant pas le nombre de contestations possibles. Comme ça, l'arbitre vidéo et l'arbitre de chaise gardent la décision finale. Mais le sport le la justice restent toujours la priorité.

Répondre

2

J'aimais bien le système précédent avec les juges de ligne + les trois recours à l'arbitrage vidéo. On arrivait à concilier les deux, les juges de ligne conservaient leur emploi, et les joueurs n'étaient pas lésés, ils pouvaient revisionner une balle faute à leurs yeux par exemple. Je suis d'accord qu'il doit y avoir une justice mais le sport est un jeu au départ, ça arrive à tout le monde de se tromper. Même aux joueurs.

1 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page