Cela étant, le contexte lui est quand même favorable par rapport à d’autres champions qui ont émergé très tôt. J’ai revu des points de la finale 2006 où Nadal avait le même âge. Les coups sont un peu moins rapides à l'époque en raison des cordages, mais en réalité à vue de nez je ne trouve pas l'Alcaraz d'hier vraiment au dessus, excepté au service. Il est un peu meilleur à la volée que le Nadal de l'époque, mais aussi moins bon en CD, les deux se déplacent aussi bien…
Même si tous deux ont commencé par être surclassés au 1er set de ces deux finales face aux maîtres des lieux, la différence c'est finalement qu'en face, un Djokovic de 36 ans ne vaut pas un Federer de 25... Et c'est aussi ça qui a fait qu'Alcaraz a pu faire tourner le match en sa faveur en fin de 2e set et prendre le dessus, contrairement à son aîné 17 ans plus tôt.
Cheba 5j 
Ant9411 6j 
Tiks 3j 
/Amelie04 12h 
HoaxEye 1j 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 6j 
/FanDuBeauJeu 18h 
/Jbilfelafdj 4j 
Antfire L 14h 
/Filsdejojo 4j Bublik le goat 1j 
plus sérieusement je suis d'accord, difficile d'occulter le contexte dans lequel Alcaraz perce qui est plus facile que pour Rafa .
Mais en effet c est mieux de jouer un djoko de 36 ans plutôt qu un federer de 25 ans .
ceux qui nous parlent de 2006 comme d'une weak era tout en niant que 2023 en fasse partie d'une autre apprécieront xD
mais je suis d'accord.
l'explication est simple: Rafa était tout simplement monstrueux sur ocre mais bcp moins sur les autres surfaces comme l'atteste son palmarès à l'âge actuel de Carlos :
17 titres contre 12 pour Carlos, mais sur hors ocre Rafa n'avait gagné que 4 titres contre 5 pour Carlos et aucun sur gazon contrairement à Carlos.
Tout simplement parce que Nadal était juste injouable sur TB et gagnait tout .
Si Alcaraz est plus complet il aurait 6 mois de plus que Nadal pour empiler les titres.
Or pour l’instant, il n’en est rien.
Absolument pas.
Regarde le palmarès de Nadal à 20 ans : 17 titres ( 14 sur TB, 3 sur dur. Ses 2 grands chelems sont uniquement à RG à cet âge là.
Nadal, à 20 ans et en fin d année avait 17 titres,dont 2 GC et 6 M1000.
Alcaraz 20 ans, et il reste encore de nombreux tournois à jouer avant la fin de l année, en est à 12 titres sur 3 surfaces differentes , dont 2GC sur 2 surfaces différentes, 4 M1000 + place de numéro 1 mondial à 19 ans.
Nadal ne performait pas trop sur les autres surfaces, mais il était tellement au dessus sur TB qu il gagnait tout.
Alors que Alcaraz est très bon sur toutes les surfaces, mais n'a pas de surface où il domine à 2000%.
Donc oui, Alcaraz est plus complet que Nadal au même âge : c est factuel .
Également, tu peux regarder des vidéos sur YouTube de Nadal à 20 ans, tu verras que son jeu était basé sur sa défense incroyable et sa grande vitesse, en plus de son coup droit monstrueux. Il était assez défensif, c est pour ça qu il avait du mal sur dur, sur gazon et qu il ne touchait pas une bille en indoor. Il a su faire évoluer son jeu et devenir complet.
Mais Alcaraz à 20 ans est plus complet que Nadal a 20 ans. Il est aussi plus complet que federer et djoko au même âge.
Si tu n'es pas d'accord avec ça, c est que tu ne suis pas assez et ne connais pas assez le tennis, notamment le tennis de Nadal et d'Alcaraz.
Ps : je suis un grand fan de federer et Nadal, et j aime aussi beaucoup Djoko. Je suis simplement objectif .
Sampras était sans contexte le meilleur joueur de sa génération avec le meilleur palmarès mais il n'était pour autant pas le joueur le plus complet de sa génération: Agassi et Courrier étaient plus complets, avec cette faculté de jouer des finales de GC sur toute les surfaces , ce dont a été incapable de faire Sampras. Stich était plus complet aussi il était capable de gagner de partout et d'aller en finale GC sur dur,gazon et ocre.
là c'est pareil , Djoko n'a parlé nulle part de palmarès , il parle de jeu, et c'est indéniable sauf mauvaise foi, Carlos à 20 ans est plus complet que Rafa au même âge, dans un contexte il faut le rappeler plus favorable qu'il y a 17 ans.
Donc tu n’arrives pas à expliquer comment un Alcaraz qui ne se tape pas un Federer prime sur gazon et dur, a pour l’instant un palmarès moins étoffé que Nadal.
Nadal est juste le meilleur teenager de ces 20 dernières années. Il a peut-être un moins bon service/revers qu’Alcaraz mais comme l’a souligné @TheRetorker, il est meilleur en vitesse et CD (regarde ses fameux points contre Stepanek/Ferrer (Rome Roland 2005) ou même sur dur (Agassi 05)).
Il se débrouille plutôt bien sur dur car il gagne Montréal 05 et s’il ne se fait pas voler par l’erreur d’arbitrage Miami 05.
Ensuite le 2ème point, peut-être le plus important c’est la concurrence.
Federer prime, empêche Nadal de glaner 2 Wimbledon notamment.
Et je pense que les seconds couteaux de l’époque (Nalbandian, Hewitt) étaient tout de même supérieurs aux Zverev and co.
Quel est l’interêt d’être plus complet si tu as un moindre palmarès ?
Alcaraz est un joueur prodigieux, le plus talentueux de sa génération je ne cherche pas à le démentir. En revanche, il serait bon de rester mesuré dans ses propos, et de remettre les choses dans leur contexte en relativisant. Lui laisser accomplir ce qu’il doit accomplir quoi.
Ps : évite de me dire de regarder des matchs sur YouTube quand tu ne sais pas que Nadal « la bille en indoor » gagne un de ses 2 seuls titres en dur indoor Madrid 05. Qui est l’équivalent d’un M1000. J’espère que je connais assez bien la carrière de Nadal pour toi.
Nadal vitesse supérieure à Alcaraz ? Pas certain, c est kiff kiff.
Le coup droit oui bien supérieur.
Mais flemme de reexpliquer, tu n as pas l air de comprendre.
Même djoko le dit qu'alcarzz est plus complet que Nadal et Federer, cqfd.
Et puis je terminerai la dessus : Si Alcaraz gagne l'USO, ça lui fera 3 GC à 20 ans et l année écoulée.
Nadal en avait 2.
Et oui, Nadal est une bille en dur indoor ( une bille par rapport à ses résultats sur les autres surfaces hein, il reste au dessus en indoor que la majorité des joueurs). Va voir ses résultats en indoor, ses titres etc, tu verras ;)
J'espère qu'alcaraz gagnera l'USO, comme ça entre Nadal et lui au même âge ça fera 2 GC pour Nadal et 3 pour Alcaraz, tu pourras plus me sortir ton " gne gne gne comment on peut être plus complet et avoir un moins bon palmarès ?".
Bonne journée, je n'epiloguerai plus face à quelqu'un qui ne comprends pas grand chose au tennis et ne sait pas analyser un palmarès.
Vous devriez vraiment regarder des archives, ça vous ouvrirait l’esprit.
Vous étiez les premiers à crier au GOAT quand Sampras fit 14 GC, puis quand c’était Federer qui gagnait tout, puis Nadal quand celui ci l’a dépassé et maintenant Djokovic.
Maintenant que Carlitos est en train de battre des records, vous changez de cheval et vous devenez aveugles.
Mais on ne peut pas vous blâmer, c’est humain.
L’Homme a toujours préféré soutenir celui qui réussit à l’échec.
Ps : couillu de dire que tu ne connais rien au tennis alors que tu ne sais pas que l’ancêtre de Shanghai fut Madrid … qui se jouait en indoor (et non sur TB comme en 2023).
Tu le fais exprès ? Va voir dans le dictionnaire la définition de " complet".
Et à part ce madrid indoor, il a gagné quoi sur indoor en 20 ans de carrière?
Vas y je t'écoute.
Tu es vraiment le fanboy dans toute sa splendeur.
Tu n'acceptes pas qu'un joueur ait un jeu plus complet que ton idole au même âge.
Désolant.
Et t en fais pas, je sais que madrid était l ancêtre de Shangai, c est juste pas le sujet mais bon je t en veux pas ;)
Maintenant au lieu de brasser du vent, donne moi le palmarès de Rafa en indoor en 20 ans de carrière, je t'écoute.
Et me sors pas les " gn gn erreur d arbitrage titre volé" etc, dans ce cas federer à un Wimbledon de plus en 2019, djoko à des GC supplémentaires en raison du Covid etc.
Après, pour finir, si tu comprends toujours pas la différence entre être meilleur et être plus complet, je peux rien pour toi.
...Je ne vois pas de retard entre Djokovic et Alcaraz, Nole conjuguant son éclosion avec celle encore plus rapide de Nadal.
...Nole a eu Federer à son sommet mais il a surtout Nadal, sans oublier Murray qui lui aussi allait s'affirmer.
Nadal a été plus performant en indoor en 2005 qu’à la fin de sa carrière, un titre en M1000, 0 après.
1 reste supérieur à 0, c’est factuel.
À bon entendeur.
Plus la peine de parler avec toi.
Même djoko dit que Nadal et Federer avaient des faiblesses contrairement à Alcaraz. Djoko lui même dit qu'Alcaraz au même âge est plus complet.
Mais bon, t as pas l air d'être un génie...