Après voir un joueur comme Fritz ou Shelton gagner un GC au vu du tennis qu'ils proposent ca resterait pour moi une belle régression par rapport à leurs ainés titrés en GC , j'inclus même Roddick.
pas certains que ces joueurs auraient été aussi haut dans le classement il y a 10 ou 20 ans.

Répondre

2

Dans mon appréciation je prends en compte le fait que Fritz/Shelton ont percé le top 20 à une époque où il n y a plus de vraie surface rapide comme au début du siècle quand Roddick perce.
et avec une concurrence dans le top 20 bien moins dense que dans les années 2000s.
et pourtant Fritz met bien plus de temps que Roddick pour percer le top 10 : 7 ans contre 2 et Shelton 4 ans après n'arrive toujours pas à percer un top 10 qui est loin d'être le plus fort de ce siècle. xD
Fritz à 27 ans n'a gagné aucun titre en indoor ou sur ocre alors que Roddick à 23 ans s'était imposé de partout y compris sur la moquette.

pour Shelton vu qu'il est encore très jeune je vais attendre qq années pour voir ce que ca va donner, il m'a l'air d'avoir un plus grand potentiel que Fritz mais comparé à Roddick au même âge qui était top 2 et avait tapé 3 fois plus de top 10 , je reste sur ma faim.

1

Et Shelton est toujours entre 10 et 15, vu son jeu je pense qu'il aurait ete classe a peu pres pareil. Fritz par contre, je sais pas, 8 9 peut etre par contre 4 5 c'est trop haut oui. Mais bon il est pas 4 5 regulier quand meme, la ca durera jusqu'a l'uso et apres il retrouvera une place plus coherente. Mais les americains ne tablent pas sur Fritz je pense, plus un Shelton bien coaché ou un des 50 jeunes qui arrivent la. A force d'en envoyer y en aura bien un qui va percer.
Et pour les gains de Slam, finalement Fritz etait a la fois proche mais tellement loin et Shelton n'a pas encore eu sa chance donc bon on reste un peu logique. Si Fritz en avait deja deux et Shelton un en jouant comme ca, la ca serait problematique.

3 réponses