Le point le plus flagrant était son manque de physique, il tenait en général une ou 2 heures max à haute intensité => peut être aurait il du demander des conseils au doc de Nadal ?

"Mais s'il tombe sur un qualifié ou un joueur en méforme, sait-on jamais" => vous avez tout dit.

1 1 commentaires

Oui bien sûr, à mon avis, Gasquet a progressé pendant sa carrière, et à tous les niveaux. :)
Sinon il n'aurait pas eu la longévité de carrière qu'il a pour rester au plus haut niveau. :)
Parce qu'à mon avis (je peux me tromper), c'est plus difficile d'être dans le top 150 mondial aujourd'hui qu'il y a 20 ans. Donc pour moi, aujourd'hui il faut être meilleur qu'il y a 20 ans pour être top 150 mondial.

Ah j'aurais bien aimé avoir son niveau "en stagnation" comme vous dites pendant 20 ans, même ne serait-ce que pendant 1 mois, j'aurais été plus que ravi ! ^^

OK pour son physique. Mais ne comparez pas le physique de Nadal à celui de Gasquet SVP, ils ne boxent pas dans la même catégorie. Il faut comparer ce qui est comparable.
Par exemple, un ancien joueur comme Gilles Simon (qui a été top 10 mondial) n'était pas non plus un monstre au niveau physique, pourtant il a fait aussi une sacrée carrière.

On verra au tirage au sort de RG.

Répondre

De mon point de vue, Gillou tenait plusieurs heures à haute intensité sans problème. Peut-être parlez-vous de la dimension physique "puissance" ou là effectivement ce n'était pas son point fort:)
Je maintiens que Gasquet est un des seuls joueurs qui baissait rapidement physiquement pendant un match (ça restera une énigme pour moi )dommage qu'il n'est jamais amélioré ce point.

1 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page