Dans ce cas c'est psychologique, ça dépend de chacun. Peut-être que Lendl se suffit des chiffres pour être serein sur son importance dans l'histoire du sport.

Djoko je pense qu'il a un côté plus sentimental, qu'il a construit sa carrière pour dépasser Nad et Fed et qu'au fond il espérait atteindre la même reconnaissance. Mais ça partait mal d'entrée : des groopies au cœur déjà booké, une utilisation du règlement digne d'un avocat d'affaire, qqs mouvements d'humeur de ci de là et des victoires sèches vexantes sur les 2 autres, il avait tout pour être le méchant Joker de l'histoire... A voir comment il s'en accommode en vieillissant.

Répondre

2

oui et puis le contexte n'est pas le même. à l'époque de Lendl pas d'internet, pas d'obsession sur les records .
la théorie du 3e larron qui est de trop avec je n'y crois pas, on a déjà eu "un ménage à 3 " quand Mcenroe vient s'immiscer dans la lutte au sommet avec Borg et Connors pour prendre le dessus sur les 2 , ca ne l'a pas empêché d'être très populaire, plus que Connors, malgré son sale caractère.
et d'ailleurs à présent on réclame un 3e larron pour rivaliser avec Sinner/Alcaraz.
l'erreur de Djoko et certains fans c 'est peut-etre d'avoir cru que les records augmenteraient proportionnellement sa popularité... mais la popularité et l'aura d'un champion n'est pas qu une histoire de chiffres.
il suffit de voir la hype que suscite encore Federer à Melbourne alors que ce n'est pas le recordman du tournoi.

1

1 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page