Quand je vois certains commentaires je me demande quand meme si tout le monde a bien compris que l'AMA avait ACCEPTÉ la these de la contamination. Ce n'est donc plus une these mais un fait accepté par toutes les instances dirigeantes. La, au TAS, ils le vont en aucun cas discuter du fait que ca soit une contamination ou pas. Ils vont discuter du fait de savoir si l'athlete doit etre tenu responsable dans ce genre de cas de contaminations. Dire qu'il est dopé c'est donc de la diffamation. Mais je suis quand meme content de voir que pas mal de personnes se rendent compte que, oui, avec tout ce qu'il s'est passé depuis quelques mois, il a effectivement largement assez payé. Mais bon entre ce qui est juste et ce qu'il se passe y a un monde des fois...

Mais tout ca, ca a justement ete discuté deja. Les changements de regles de l'AMA pour 2027 visent justement a eviter ce genre de situations a nouveau. L'Itia n'a pas a s'expliquer encore plus, on peut trouver le pourquoi du comment de leur decision assez facilement sur le net ainsi que leur reglement. Vraiment je pige pas le fait de parler de clarté, tout ce qu'a fait l'ITIA est parfairement clair, ils se sont expliqués sur tout, meme sur des choses dont je pense qu'ils n'ont pas a s'expliquer. Devoir repeter inlassablement qu'il suffit de lire le reflement pour comprendre c'est lourd. Ceux qui devraient s'expliquer c'est l'AMA et eux par contre ne l'ont pas fait, a part venir encore quelques mois plus tard pour dire qu'ils vont changer les regles.. et je te ne visais pas specialement meme si je t'ai repondu plutot aggressivement sur l'autre post.