Dolgo qui précise qu'il regarde à peine le tennis... déjà ca commence mal.
si le n°3 à n°15 est moins fort qu'à l'époque Big3 ca atténue donc la perf du top 2 actuel qui face à un top 15 moins fort n'a pas égalé le prime Big3 :
Federer et ses 96% de victoires en 2006
Djoko et ses 93% ,son Petit Chelem + 6M1000 en 2015
Rafa et ses 10 titres 91% de victoires 5M1000 en 2013
donc si face à un top 15 plus faible le top 2 actuel fait moins bien on ne peut pas dire qu'il est aussi fort que le Big3.
pour les joueurs classés hors top 50, c'est difficile de comparer sans prendre en compte la réforme de points, plus les tableaux de M1000 qui permettent à bcp de plus de top 100 de prendre des points.
cette année hors top 2, 33 joueurs ont réussi à gagner au moins 1 titre.
à l'époque de Dolgo par ex saison 2012, où il connait son meilleur classement hors top 2 29 joueurs ont réussi à gagner 1 titre.
Un joueur hors top 50 est bien plus dangereux qu'à l'époque pour un top 20.
Je vois 2 manières de l'expliquer :
- le niveau moyen du top 20 est moins fort qu'à l'époque de Dolgo
ou
- le niveau moyen top 20 n'est pas moins fort qu'à l'époque de Dolgo c'est les joueurs hors top 50 qui sont plus forts.
Un paramètre objectif pour dire quelle version semble plus correspondre avec la réalité:
2025
le 20e a 2 fois plus de points que le 51e mondial et 3.2 fois plus que le 100e mondial.
2012 année où Dolgo a son meilleur classement
le 20e mondial avait 2.1 fois plus de points que le 51e mondial et 3.2 fois plus que le 100e mondial.
2010 , 1ère saison où Dolgo perce le top 50
le 20e mondial avait 1.95 fois plus de points que le 51e mondial et 3.2 fois plus que le 100e mondial.
donc en 15 ans, la proportion de points entre le 20e mondial et un joueur classé entre la 51e et 100e mondial ne s'est pas réduite, ce qui va à l'encontre de la version de Dolgo.
donc si le top 20 est moins performant c'est avant tout parce que son niveau moyen a baissé .
/RafaelWilliams 6j 
Cheba 4j 
Ant9411 5j 
Tiks 2j 
/Amelie04 6j 
HoaxEye 7m 
/RobaDaMatti 4j 
/jahro 5j 
/FanDuBeauJeu 2j 
/Jbilfelafdj 2j 
/Filsdejojo 3j 
si le n°3 à n°15 est moins fort qu'à l'époque Big3 ca atténue donc la perf du top 2 actuel qui face à un top 15 moins fort n'a pas égalé le prime Big3 :
Federer et ses 96% de victoires en 2006
Djoko et ses 93% ,son Petit Chelem + 6M1000 en 2015
Rafa et ses 10 titres 91% de victoires 5M1000 en 2013
donc si face à un top 15 plus faible le top 2 actuel fait moins bien on ne peut pas dire qu'il est aussi fort que le Big3.
pour les joueurs classés hors top 50, c'est difficile de comparer sans prendre en compte la réforme de points, plus les tableaux de M1000 qui permettent à bcp de plus de top 100 de prendre des points.
cette année hors top 2, 33 joueurs ont réussi à gagner au moins 1 titre.
à l'époque de Dolgo par ex saison 2012, où il connait son meilleur classement hors top 2 29 joueurs ont réussi à gagner 1 titre.
Je vois 2 manières de l'expliquer :
- le niveau moyen du top 20 est moins fort qu'à l'époque de Dolgo
ou
- le niveau moyen top 20 n'est pas moins fort qu'à l'époque de Dolgo c'est les joueurs hors top 50 qui sont plus forts.
Un paramètre objectif pour dire quelle version semble plus correspondre avec la réalité:
2025
le 20e a 2 fois plus de points que le 51e mondial et 3.2 fois plus que le 100e mondial.
2012 année où Dolgo a son meilleur classement
le 20e mondial avait 2.1 fois plus de points que le 51e mondial et 3.2 fois plus que le 100e mondial.
2010 , 1ère saison où Dolgo perce le top 50
le 20e mondial avait 1.95 fois plus de points que le 51e mondial et 3.2 fois plus que le 100e mondial.
donc en 15 ans, la proportion de points entre le 20e mondial et un joueur classé entre la 51e et 100e mondial ne s'est pas réduite, ce qui va à l'encontre de la version de Dolgo.
donc si le top 20 est moins performant c'est avant tout parce que son niveau moyen a baissé .