Chaque fois qu'un joueur se retranche derrière les décisions de l'arbitre, sur ce forum, tlm se précipité pour dire : "c'est l'arbitre qui est décisionnaire, il n'avait qu'a pas" (par ex. Rune dont la balle avait doublé et qui avait "volé" un point décisif, à RG). Donc je m'attendais à lire les mêmes appréciations. Mais non. Il faut croire qu'il y a 3 poids trois mesures...

La seule différence qu'on peut trouver à Medvedev est qu'il est moins hypocrite - c'est une qualité à mes yeux, mais sûrement qu'il aurait pu aussi donner le point. Il aurait bien été le seul, hélas - avec Dimitrov ou Sinner peut-être...

3

3 3 commentaires

1

Et il y a 2 jours, tu l'avais traité de mauvais perdant, ce qui, soit dit en passant, est une absurdité sans nom.
C'est la même règle appliquée mais pas le même cas et Djokovic n'a été ni plus insistant ni plus hypocrite.
En fait, le deux poids deux mesures que tu dénonces, tu l'as toi-même appliqué.

Répondre

je n'ai en rien parlé de son "geste" mais de l'impression visuelle de l'extrait video, du fait qu'il faisait la gueule à la fin du match au point de, comme le disait TT, ne pas saluer les adversaires. ce qui est un autre sujet.
sur la "hindrance", si c'est bien "la même règle" appliquée, je ne comprends pas les posts sous cet article ci, comme dit dans mon commentaire

Répondre

Ça n'avait rien à voir avec le fait de perdre. Il a le droit de ne pas apprécier le geste de Rinderknech.
Quand ça se passe normalement, même en cas de défaite, il est fair-play.
Dernier exemple en date : son match contre Draper et la belle accolade à la fin.
On ne peut pas en dire autant de Medvedev !

Répondre

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page