Dès lors, pour être "juste" il convient de sanctionner la prise de substance, mais de ne pas mettre une sanction trop forte puisque la prise de substance n'est pas intentionnelle.

Tu vois la distinction ?

2 2 commentaires

1

Je crois que je ne suis pas totalement débile, merci.
Cette affaire est douteuse, ambivalente et très opaque. Donc excuse moi de douter et de me poser des questions. Tu as l"air de tout savoir et de maîtriser le dossier à la perfection, c'est top pour toi.

Répondre

Oh lalala on peut pas parler sans que tu t'offusques ?
Je fais quoi à part expliquer un truc là ?
Je te rabaisse ? Je te traite de débile ?
Ni l'un, ni l'autre.
Je dis que je sais tout ? Non plus... j'éclaire juste un truc parce que figure toi que oui j'ai des connaissances de base en droit et je comprends le fonctionnement. Il n'est pas question de te rabaisser d'une quelconque manière, c'est juste une fucking explication.

Stop la susceptibilité à la noix là.

Répondre

Bah on parlait juste de son "innocence" en fait. Ca...ça relève du droit.
L'opacité et tout le bordel, c'est un autre sujet.

Je n'ai fait que répondre à ton post initial qui n'était en soit...pas "juste".

Mais ce n'est pas une question de droit. Il y a opacité et malhonnêteté au sein des instances de tennis. D'autres joueurs/joueuses n'ont pas eu son privilège. Et le fait qu'il y ait quand même eu sanction montre bien le souci.
D'ailleurs il suffit de lire les premières réactions des joueurs.

Bref, on tourne en rond.

2 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page