Perso je suis le 1er a dire que Nadal est à un bon niveau pour son retour mais si on commence à utiliser ce genre de "superlatif" après un tour gagné contre Kubler qu'est ce que ce sera si il win à RG ou même l'OA qui sait?
Le niveau qu'affiche déjà Nadal après presque un an d'absence est clairement impressionnant. C'est le contexte qui fait que c'est impressionnant, c'est relatif. Donc ça n'est pas parce qu'il ne s'agit pas d'une victoire en Grand Chelem que ça n'est pas impressionnant. Tous les observateurs qui sont pleinement conscients de la difficulté de revenir après une si longue absence sont impressionnés, à commencer par sa propre équipe.
Donc ce serait bien de faire l'effort de relativiser.
Peu importe que ce soit Nadal. Il reste humain. Et penser que, comme c'est Nadal, c'est normal qu'il réussisse un tel retour sur le circuit, c'est oublier qu'il s'agit d'un humain. C'est penser que pour lui, il n'y avait aucun doute, c'est minimiser complètement l'exploit qu'il a dû réaliser pour parvenir à être à nouveau en lice sur le Circuit ATP. Alors si c'est en plus en étant compétitif d'entrée et en affichant déjà un niveau plus que correct...
C'est incroyablement compliqué et incertain de tenter un retour à cet âge, pour Nadal aussi. Il y avait un probabilité non négligeable qu'il n'y parvienne pas, il faut en être conscient. Donc ça n'est pas parce qu'il a réussi que c'était une évidence. Il a dû à nouveau faire preuve de ressources psychologiques impressionnantes et d'une volonté à toute épreuve pour d'abord se rétablir puis repartir de très, très loin niveau tennis. Au début il tournait à 2 fois 20 minutes d'entraînement par semaine, il ne pouvait pas encaisser davantage. Pour, petit à petit, au fil des semaines et des mois, arriver à reconstruire le tennis qui lui permet aujourd'hui d'être en quarts à Brisbane.
Si ça, ça n'est pas impressionnant... Qu'est-ce qu'il faut de plus ?
Je suis d'accord sur le ton général de ce post. En revanche prendre pour argent comptant les déclarations des équipes des joueurs, c'est d'une naïveté confondante.
Comme ton message a été modifié je peux plus voir à quel point ma refomulation était correcte ou incorrecte.
Je remarque que pour répondre tu utilises le procédé que tu dénonces (c'est trop visible). Me faire passer pour complotiste relève d'un réflexe irréfléchi.
Désolé de t'avoir malmené.
La naïveté confondante ne s'applique sans doute pas à toi, mais je trouve qu'il n'y a pas assez de recul sur les déclarations sur ce site (même si c'est sans doute bien pire ailleurs).
Effectivement, prendre pour argent comptant tout ce que tout le monde déclare en permanence est d'une naïveté confondante. Sans blague ? :D
Mais là, qui a dit qu'il fallait prendre pour argent comptant toutes les déclarations des équipes des joueurs ? Tu réfutes qqch que tu viens d'énoncer tout seul. Personne n'a parlé de ça.
Dans les déclarations des équipes, il y a à prendre et à laisser, comme partout. Penser qu'une équipe ment tout le temps dans ses déclaration, simule en permanence sa confiance et inquiétudes, serait là aussi complètement naïf pour le coup. Il y a de tout et il faut essayer de comprendre comment faire le tri.
Et mise à part les déclarations des équipes, il y a d'autres moyens de connaître la tendance de positionnement d'une équipe de joueur. Donc inutile de prendre les déclarations pour argent comptant pour avoir des tendances.
/RafaelWilliams 6j 
Cheba 3j 
Ant9411 4j 
Tiks 2j 
/Amelie04 6j 
/RobaDaMatti 4j 
/jahro 4j 
/FanDuBeauJeu 2j 
/Jbilfelafdj 2j 
/Filsdejojo 2j 
Le niveau qu'affiche déjà Nadal après presque un an d'absence est clairement impressionnant. C'est le contexte qui fait que c'est impressionnant, c'est relatif. Donc ça n'est pas parce qu'il ne s'agit pas d'une victoire en Grand Chelem que ça n'est pas impressionnant. Tous les observateurs qui sont pleinement conscients de la difficulté de revenir après une si longue absence sont impressionnés, à commencer par sa propre équipe.
Donc ce serait bien de faire l'effort de relativiser.
C'est incroyablement compliqué et incertain de tenter un retour à cet âge, pour Nadal aussi. Il y avait un probabilité non négligeable qu'il n'y parvienne pas, il faut en être conscient. Donc ça n'est pas parce qu'il a réussi que c'était une évidence. Il a dû à nouveau faire preuve de ressources psychologiques impressionnantes et d'une volonté à toute épreuve pour d'abord se rétablir puis repartir de très, très loin niveau tennis. Au début il tournait à 2 fois 20 minutes d'entraînement par semaine, il ne pouvait pas encaisser davantage. Pour, petit à petit, au fil des semaines et des mois, arriver à reconstruire le tennis qui lui permet aujourd'hui d'être en quarts à Brisbane.
Si ça, ça n'est pas impressionnant... Qu'est-ce qu'il faut de plus ?
Je relativise très bien déja car je connais à quel joueur nous avons à faire.
Chacun voit midi à sa porte, de mon point de vue le score est "impressionnant"mais sa victoire contre ce style d'adversaire reste logique
Je remarque que pour répondre tu utilises le procédé que tu dénonces (c'est trop visible). Me faire passer pour complotiste relève d'un réflexe irréfléchi.
Désolé de t'avoir malmené.
La naïveté confondante ne s'applique sans doute pas à toi, mais je trouve qu'il n'y a pas assez de recul sur les déclarations sur ce site (même si c'est sans doute bien pire ailleurs).
Mais là, qui a dit qu'il fallait prendre pour argent comptant toutes les déclarations des équipes des joueurs ? Tu réfutes qqch que tu viens d'énoncer tout seul. Personne n'a parlé de ça.
Dans les déclarations des équipes, il y a à prendre et à laisser, comme partout. Penser qu'une équipe ment tout le temps dans ses déclaration, simule en permanence sa confiance et inquiétudes, serait là aussi complètement naïf pour le coup. Il y a de tout et il faut essayer de comprendre comment faire le tri.
Et mise à part les déclarations des équipes, il y a d'autres moyens de connaître la tendance de positionnement d'une équipe de joueur. Donc inutile de prendre les déclarations pour argent comptant pour avoir des tendances.