Sur le plan de la cohérence, il est souvent à côté de la plaque. Il change régulièrement de critères en fonction de ce qu’il veut défendre, ce qui l’amène à se contredire fréquemment...

Il peut dire un jour : « Les chiffres ne mentent pas », puis affirmer ensuite : « Les chiffres ne veulent rien dire, il faut regarder autre chose ». Il adapte son discours selon le joueur qu’il souhaite mettre en avant.

1 1 commentaires

Ok je comprends mieux. Après je ne suis pas mouratoglou spécialement, je n'écoute pas toutes ses déclarations. Mais celle que je peux lire ici et là me semble tout à fait cohérentes. Faudrait que tu me donnes un exemple concret pour voir..enfin tu n'es pas obligé. Mais c'est vrai que les chiffres sont importants selon les critères, et parfois ils ne le sont pas, regarde les stats d'un match de tennis par exemple, toutes les stats n'ont pas le même poids. Mais sinon oui il fait du buzz et alors?.. Dès que tu sors un peu du moule tu fais du buzz au jour d'aujourd'hui.
Pour reprendre ce qu'il dit, c'est vrai que alcaraz a un sacré mental, c'est vrai aussi que tout le monde ou presque le sait, il pousse un peu le bouchon en disant que sa principal arme c'est pas son coup droit, alors que ça l'est. Son mental fait partie d'une de ses plus grandes forces c'est réel et c'est vrai aussi que le mental est très important.. Ce que je veux dire par là c'est que si Alcaraz est ce qu'il est c'est un tout, son mental lui permet juste d'être encore meilleur.. Le même joueur sans coup droit sera moins bien classé que le même joueur avec ce coup droit sans mental. De toute façon à ce niveau là ça se joue à rien, à des détails, faut être un forçat du tennis pour l'expliquer, et lui s'en est un. Je sais toujours pas pourquoi il est raillé à ce point, ah si je sais, il n'a jamais été professionnel.

Répondre

Mon propos n’est pas de dire que Mouratoglou raconte toujours n’importe quoi.
Ce que je critique, c’est la cohérence dans le temps...
Quand on a suivi ses interventions sur la durée,ce qu' on observe qu’il adapte ses critères d’analyse selon la conclusion qu’il veut mettre en avant. Ce n’est pas la nuance qui me gêne, c’est le changement de grille de lecture ! Adapter une analyse à un contexte, c’est normal.
Changer les critères selon le joueur défendu, ça devient plus discutable.
Là où je te rejoins, et tu as raison, toutes les statistiques n’ont pas le même poids mais mon point n’est pas là.
Le problème, c’est quand on invoque les chiffres comme preuve irréfutable dans un débat, puis qu’on explique ensuite que "les chiffres ne veulent rien dire "quand ils ne vont plus dans le sens de l’argument avancé.
Soit les stats sont un outil central d’analyse, soit elles sont secondaires mais on ne peut pas les utiliser à géométrie variable sans que ça pose une question de méthode...
Ce que je pointe aussi, c’est l’usage de formules volontairement clivantes pour simplifier des réalités complexes. Dire que la principale arme de Carlos n’est pas son coup droit mais son mental, c’est une formulation mais elle force le trait ! Je ne reproche pas le fait de faire du buzz car aujourd’hui, certaines personnalités médiatiques cherche de la visibilité.
D’ailleurs, toi-même tu reconnais qu’il pousse un peu le bouchon
Donc on est d’accord sur le fait qu’il exagère 😉
La différence, c’est que moi je considère que cette exagération répétée influence la qualité de l’analyse...Dire que son mental est une force majeure , oui. Mais dire que c’est son arme principale au détriment du reste, c’est discutable.

1

1 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page