ça tombe bien, je ne doute pas vraiment :)

Eh bien justement, cette affaire n'est peut-être pas le bon étendard... la plaignante, qui d'ailleurs parlait d'un épisode isolé, ce qui resterait condamnable SI c'était avéré (or le fait est qu'on ne sait pas) mais ne serait pas comparable à des violences régulières, la plaignante donc, a choisi de ne pas prolonger le procès et d'accepter un accord à l'amiable, dans le but commun de tourner la page et de préserver leur fille. Croyez-vous forcément lui rendre service en ressortant cette affaire close juridiquement ? On risque plutôt d'avoir, si cela reste encore médiatisé des années, une victime collatérale, à savoir leur fille, qui du fait de la surmédiatisation et des surréactions à cette histoire, pourrait être exposée à certains harcélements en grandissant (oui ce serait absurde mais ne pas sous-estimer la bêtise humaine...). Donc sur le plan des concernés par l'affaire, on ne rend service à personne en refusant le choix commun de tourner la page. Et sur le plan du symbole , ben... on a une affaire peu claire sur une accusation d'acte isolé (qui ne serait pas défendable en tant qu'acte, encore une fois, s'il était avéré, mais n'est pas comparable dans son ampleur à bien d'autres choses...), je pense que si on se penche sur les affaires concernant des célébrités, il y a des histoires bien plus avérées et bien plus graves pour sensibiliser que cette histoire.