SINNER a été sanctionné pour une responsabilité, pas une culpabilité. RAFA souligne justement le risque du doute, le plus grand adversaire de ce qui fonde le vivre ensemble : la confiance. Les institutions existent pour la protéger, comme tout système, elles ne sont pas parfaites, c'est pourquoi quand la preuve n'est pas établie et afin de ne pas culpabiliser un innocent, la justice accorde le bénéfice du doute et ainsi rétablit la confiance.
Pourriez-vous nous expliquer les faits qui ont
Permis de ne pas suspendre jannik sinner contrairement à d'autres cas ?
Suivant différents sources (qui ne sont pas des preuves), SINNER a été suspendu environ 1 semaine suite à la présence dans le sang d'une substance illicite. Il a été disculpé pour l'intentionnalité mais il aurait écopé d'un retrait de points, prize-money pour le tournoi précédent le dépistage. Le spray responsable évoqué, a été utilisé à son insu d'après le jugement rendu qui l'innocente de l'intentionnalité mais il est puni car comme tous les sportifs, il est responsable de son corps et de ce qu'il contient. La durée de la suspension est la conséquence de la rapidité d'obtention des preuves de la cause, pour le disculper. Je ne connais pas son dossier ni celui d'HALEP, GASQUET,... impossible pour moi de porter un jugement quel qu'il soit. Faute de mieux, je préfère faire confiance à la justice, plutôt qu'aux rumeurs.