Toujours trouvé ce concept du "mauvais perdant" un peu bancal.

Si un joueur A bat un joueur B alors que celui-ci a un niveau de jeu assez largement supérieur (en prenant en compte la surface et la forme du moment) il y a pour moi 2 possibilités :

- Soit le joueur A s'est transcendé, jouant bien au dessus de son niveau lambda, et en général, en regardant le match, ça se voit.

- Soit le joueur B jouait mal / était en méforme / était peu concerné. Ce n'est pas une excuse, c'est une réalité. Et c'est ce qui permet qu'il y ait des surprises dans le sport.

Dans tout les cas, le mérite en revient au joueur qui a gagné car il a su proposé un niveau de jeu suffisant. Ca ne signifie pas qu'il n'y a pas des circonstances particulières.