C'est vachement dur de comparer les joueurs. Prenez Connors, au moment où il était le plus fort sur terre battue il a été interdit de Roland Garros (74-78). Il ne joue pas de tournois atp et de grands chelems en 72 et 73 pour faire le tour organisé par son manager, gagne l'US open pro en 73 contre Ashe non comptabilisé. En 74 il aurait sans doute remporté le Grand Chelem s'il avait pu faire Roland.

Connors n'a été interdit de RG qu'en 1974, année où il réalise le Petit Chelem, vexé il boycottera RG de 1975 à 1978 alors que personne ne lui interdisait d'y jouer

Très juste, et j'ajoute que Borg a été interdit de RG 1977, remporté par Vilas alors que Borg avait gagné leurs deux rencontres sur TB cette année là (Nice et Monte Carlo)

Je suis seul contre tous ! Où est Jimbo ? 😂😂😂
Mais un truc est sûr, de 70 à 82, la plupart des tops joueurs ne jouaient pas l'Open d'Australie, ce qui fausse les comparaisons avec les joueurs actuels. Connors n'y a participé que 2 fois et Borg une fois

Loin de moi de minimiser le palmarès de Jimmy, il reste - à ce jour - celui qui a gagné le + de titres ATP (109) mais "il n'a gagné que 8 GC" (j'ai mis des """) et puis il a joué pendant + de 40 ans mais il ne jouait pratiquement plus qu'aux US sur la fin.... Quant à John, c'est 7 GC - MAIS aussi 9 en double, une autre de ses qualités/spécialités et il s'est arrêté après 30 ans - Donc, pour moi, Borg ben reste la référence.

Pour moi je ne vois aucun souci à comparer Borg et Connors, ce sont 2 joueurs contemporains, qui ont évolué dans le même contexte, ils sont arrivés sur le circuit pro qu'à 1 an d'intervalle/
à l'inverse d'un Fed vs Djoko, on a 2 joueurs dont l'essentiel de leurs duels a lieu quand les 2 sont en même temps dans leurs meilleures années , soit entre 1974 et 1981 :

Borg gagne 11GC en 24 participations - 3 " Masters" pour 64 titres ATP
Connors gagne 5GC en 21 participations - 1 Masters pour 72 titres ATP
au h2h Borg mène largement: 15-8 dont 7-4 en tournoi majeur( GC/Masters).
quand on creuse cette stat on se rend compte que c'était équilibré jusqu'à 1978 mais qu'ensuite Borg va prendre un ascendant définitif , Connors ne parvient plus à le battre sur leurs 10 dernières rencontres officielles toutes surfaces confondues et même à l'USO , meilleur tournoi de Connors.
le fait pour Connors de ne pas jouer plusieurs éditions de RG a été moins préjudiciable vu ses perfs sur ocre que pour Borg de ne jouer aucun AO version gazon.

l'un des rares points où Connors était meilleur que Borg ca aura été sa régularité et sa longévité, c'est rarement mis avant mais entre 1974-1981 en 21 participations GC, Connors ne perd jamais avant les 1/4 et 2 fois seulement avant le dernier carré.
Borg ne peut pas en dire autant: 6 défaites avant le dernier carré dont 4 avant les 1/4.

Grand joueur mais un sale type ... :)

Bien souvent les gens qui sous estiment Connors méconnaissent l'histoire de son époque.
mais je dois corriger une grosse erreur dans ton post :
Connors n'a été interdit de RG qu'en 1974, année où il réalise le Petit Chelem, vexé il boycottera RG de 1975 à 1978 alors que personne ne lui interdisait d'y jouer, grosse nuance.
après si Connors a gagné qq titres sur ocre, il n'en gagne aucun sur ocre européenne, l'ocre américaine était très différente, raison pour laquelle Borg n'a jamais gagné une des 3 éditions ocre de l'USO .
je ne suis pas certain que Connors aurait empêcher Borg de gagner RG1974 vu comme l'américain galère devant son public pour battre Borg sur une ocre plus rapide à l'USO74.