Il génère d’énormes revenus (une somme plus choquantes que les 4.1 millions du vainqueur) et a d’énormes dépenses (organisation, sécurité, prize money,…).

Les bénéfices (revenus - dépenses) dégagés vont en partie dans la poche des propriétaires (des riches qui ne contribuent en rien au spectacle) soit sont réinvestis dans le tournoi (infrastructures, développement,…).

La demande des joueurs est qu’une partie plus grandes des revenus leur soit versée.

Pourquoi => Car eux seuls sont le spectacle (personne ne va à un GC pour voir le ramasseur de balle ou le vendeur en boutique souvenir).

13

3 3 commentaires

1

On a déjà discuté de cela avant RG. Aucun joueur n'est indispensable et même quand il en manque parmi les meilleurs, les spectateurs viennent (donc pour l'événement en soi)
Chaque tournoi est spécifique. L'argent généré par un GC n'a pas forcément la même destination. En France, on sait qu'une partie revient à la FFT donc à la formation.

Répondre

1

C’est vraiment les riches qui rigolent de voir la classe ouvrière taper sur la classe moyenne.

Ne manquez pas l’essentiel.

Joueur Tennis = millionnaire grâce à leur sport

Wimbledon = Country Club de milliardaires

Je préférerais que les joueurs gagnent plus plutôt que les gros riches dans l’ombre.

Répondre

Jaloux

1 réponses

Aucun joueur n’est indispensable. Je propose que le top 200 fassent l’impasse et puis qu’on regarde aux revenus.

Quant à la partie des revenus qui va à la FFT, n’étant pas français. Je préfère largement que l’argent n’aille pas vers la formation d’un seul pays.

Répondre

C'est déjà proposé par certains sauf que les joueurs ne sont pas intéressés et on les comprend ! Personne n'a envie de passer à côté d'une pareille aubaine de gagner tellement plus que sur le circuit ATP (et je ne parle pas des challengers)
A chaque pays de s'organiser. Les bénévoles sont français, les locaux aussi etc..

1 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page