Comparer 2 joueurs à 2 autres n'a aucun sens en terme chiffré. Impossible de parler de statistiques comme le fait l'article.

Cela aurait pu être intéressant en comparant tous les trentenaires du top 100 (ou une tranche 29/ 35 par exemple) à tous les joueurs de moins de 25 ans du top 100.

Le problème, c'est qu'il faut plus de temps pour faire l'investigation.

Même en prenant dans le top 50, cela fait 18 joueurs de moins de 25 ans contre 10 joueurs dans la tranche 29/35.

On voit tout de suite que dans la tranche de plus de 29 ans, il y a aussi des joueurs souvent blessés comme M Berrettini.

Je pense que le top 100 est plus intéressant car les joueurs de plus de 29 ans et qui se blessent régressent systématiquement au classement.

Autre proposition qui peut être plus pertinente : s'intéresser aux joueurs de plus de 29 ans qui sont ou ont été dans le top20, qui jouent toujours et peu importe leur classement actuel. Ainsi on table vraiment sur l'élite. Si je faisais l'investigation, c'est ce que je choisirais.