Alors on peut voir qu'Humbert batFils sur terre, sur gazon et sur dur, qu'il le bat en GC à l'AO et en masters 1000 à Cincinnati et Montréal. Il perd effectivement en finale à Tokio (500) alors qu'il obtient une balle de match donc cela s'est joué à un point.

Bilan, une très forte domination pour le moment. Maintenant, rien ne dit que cela continuera puisqu'il y a six ans d'écart entre eux

2 2 commentaires

1

Oui, tu n'as pas tort ;)
Mais remarquons aussi qu'Arthur est un vrai "diesel". Il à du mal à lancer ses tournois. J'avoue, j'adore Ugo, aussi bien son jeu que son attitude sur et en dehors du court. Mais Fils, se fait régulièrement sortir au 1er ou 2ème tour des tournois auxquels il participe (Borges, Dubai, 6/2 6/2). Là où il est redoutable, c'est quand il arrive "lancé ", on est d'accord ? Toutes les victoires d'Ugo ont eu lieu très tôt dans les tournois, je te l'accorde, sur toutes les surfaces et tous types d'événements. Il n'empêche que la victoire de Fils n'était pas un premier ou deuxième tour anodin. Ce qui ne présage en rien de la suite. On est d'accord ou pas?

Répondre

Je ne sais pas si Fils est un "diesel" mais tu n'as pas tort pour dire que quand il est lancé, il est redoutable (voir Hambourg, Tokyo, Bâle..). Pour ma part, je dirais qu'il est "irrégulier" et je pense que cette inconstance vient de sa jeunesse. Lui parle de concentration et il doit avoir ses raisons.

1

1 réponses

Pis une balle de match gagnée ou perdue, ça fait toute la différence. Demande à Arthur, face à Medvedev ;)
Enfin, de manière générale, il est complètement stupide de les comparer. C'est un truc de journaleux très contre-productif, tu ne crois pas?

Répondre

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page