Encore faut il qu'il y ai favoritisme reellement. Et dans ce cas a quel stade? directement au premier jugement par l'itia? parceque dans ce cas y a deja eu des cas de joueurs meconnus et moins riches qui ont recu le meme traitement et y a eu des cas de joueurs qui avaient les memes moyens et qui se sont retrouvés dans une situation catastrophique. ou alors c'est au niveau de l'ama? mais la si ils acceptent cet arrangement, c'est sur que c'est en parti du aux avocats de Sinner mais j'ai quand meme aussi l'impression qu'ils n'etaient pas vraiment serein a propos de leur dossier non? et il a du jouer un an en attendant une decision pour une affaire où il est admis que c'est un cas de negligence et c'est loin d'etre le seul cas qui se termine en arrangement a l'amiable, ca arrive tout le temps. Finalement Swiatek s'en sort largement mieux et je ne viendrais pas parler de favoritisme, ni personne d'autre d'allleurs. Alors sur je suis un fan, mais je vois pas tellement le traitement de faveur.. oui ca c'est mieux passe que pour Halep par exemple mais le but c'est pas de toujours prendre les pires decisions..

Répondre

Dès le début le règlement qu'il doit y avoir suspension provisoire après un contrôle positif même si ensuite le joueur prouve son innocence.

Répondre

Non il y a pas suspension provisoire pour Sinner .
Sinner est testé positif, il n'est pas suspendu provisoirement le temps que le tribunal juge son dossier et l'innocente en 1ère instance c'est parce que l'AMA fait appel qu'il prend 3 mois.

Iga est testé positive, elle est suspendue 3 semaines le tant que le tribunal se prononce et estime qu'il y a pas eu volonté de dopage, donc sanction: 1 mois de suspension, il lui restera donc 1 semaine de suspension en déduisant sa suspension provisoire.
L'AMA ne fait pas appel pour son cas.

Mais la c'est pas vraiment de ca que Djoko parle si? et il y a eu suspension provisoire dans les deux cas, juste tres courtes parceque les deux athletes ont pu tres rapidement se justifier, ce qui change pas mal la donne selon moi. Si tu ne peux pas dire d'où ca vient il me semble logique que ca prenne plus de temps. Et a ce stade la c'est l'itia qui a pris la decision, une decision qu'ils ont plutot bien expliqué d'ailleurs. Et c'est pas vraiment les avocats de Sinner qui ont influencé la decision initiale de l'itia, eux c'est plutot l'arrangement avec l'ama. Du coup il est favorisé juste parcequ il serait numero un c'est ca? ca je n'y crois pas trop, si ils avaient eu des raisons de le suspendre ils l'auraient suspendu et largement plus que 2 semaines pour Sinner et un mois pour Swiatek.

2 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page