Le palmarès global et la régularité de Zverev est supérieur à celui de Stan, ce sont les chiffres que ça plaise ou non, et je préfère de loin le jeu d... • XMAN4 • TennisTemple

Il faut aussi peut être arrêter de comparer uniquement les palmarès: les victoires de Stan en GC sont infiniment plus valorisantes que des masters 1000 en 2 sets gagnants, et je ne parle même pas des adversaires en face….

Répondre

9

Donc arrêtons de comparer. Dire que Toni Nadal est sénile dans un autre commentaire frise le ridicule. Ce que dit Nadal est fondé sur le palmarès et n'est pas totalement faux. Ila gagné 7 masters 1000, 2 ATP Finals en battant des joueurs comme Federer et Djokovic, il a aussi un titre olympique. Il est constamment dans les top 5 (et souvent 3) depuis des années.
Et sa carrière n'est pas finie.
Wawrinka était flamboyant par certains moments et s'est affirmé à peu près à l'âge de Zverev.
Autre remarque : Nadal dit aussi que Zverev avait un bloquage en grand Chelem, c'est aussi très pertinent.

Wawrinka a des performances impressionnantes en GC entre 2013 et 2017. Voyons ce qui se passe dans les années qui suivent pour Zverev.

Comparer deux joueurs, même de la même génération comme Nadal et Djokovic, ou de générations contemporaines comme Federer et Nadal ou Djokovic lance toujours des débats, personne n'est d'accord. Comme comparer des pommes et des poires. On peut ne pas être d'accord mais pas de raison d'essayer de ridiculiser une opinion par des attaques personnelles, Riton!

4

1 réponses

On peut aussi en déduire que Stan est un joueur de GC qui sait se sublimer sur ces compétitions là où Zverev a contrario est bien meilleur hors GC qu'en GC. Ce constat pour Zverev date d'ailleurs depuis ses tous débuts.

Répondre

2

Oui, à son meilleur Stan était éblouissant. Remerciements éternels pour la finale de Roland Garros en 2015. En revanche on ne peut pas dire que Zverev nous éblouisse, même s'il est très régulier au haut niveau.

Répondre

1

Si on parle de beauté et de qualité de jeu, de variété, d'options de jeu et de coups maîtrisés, il n'y a pas photo. Le palmarès ne signifie généralement pas grand chose, surtout a des périodes aussi différentes. Encore une fois, comparaison n'est pas raison.

Répondre

1

Si on tient vraiment à les comparer, alors il faut regarder uniquement ce qu'a accompli Stan de son début de carrière jusqu'à l'âge de 29 ans, sinon cela n'a aucun sens ! Personne ne sait ce que va faire Zverev dans les 10 ans à venir. soit il va continuer à gagner de gros tournois, soit il ne fera plus grand chose !
Ou alors, pour comparer, attendons que l'allemand prenne sa retraite, ce qui n'est pas d'actualité

Répondre

un palmarès se mesure avant tout aux GC..

Répondre

c'est trop réducteur car on sait qu'au 21è siècle, les GC sont accaparés essentiellement par 3 joueurs donc si on veut une comparaison, il faut ajouter les M1000 au moins

1

1 réponses

Le palmarès global et la régularité de Zverev est supérieur à celui de Stan, ce sont les chiffres que ça plaise ou non, et je préfère de loin le jeu de Stan.