Impressionnant. Une remarque : les Master 1000 ne sont pas des tournois majeurs, appellation réservée aux Grands chelems et au tournoi des maîtres de fin d'année, et à la rigueur aux JO.

Je me suis fait la même réflexion, mais c'est la com de l'ATP depuis qq années , il suffit de voir sur son site, de mettre les M1000 avec les GC et le Masters, et à présent les M1000 qui se jouent sur quasi 2 semaines et 7 tours ...

2 2 commentaires

1

Ce que tu dis pose la question du prestige à donner aux WTA1000.
puisque ils se jouent au même format que les GC et avec maintenant des tableaux sur 2 semaines avec 7 tours, la différence entre gagner un WTA1000 et un GC féminin est encore plus mince.

la WTA refuse d'envisager d'introduire le format 5 sets au moins en finale, perso je dirais que si on mettait ce format 5 sets à partir des 1/4 ca ne chamboullerait pas l'organisation.
tout cela à cause d'un dogme "sexiste" qui voudrait que les filles ne soient pas capables jouer sur un format 5 sets, un comble pour un sport qui se prétend aux avant-poste de l'égalité de traitement homme/femme. xD

Répondre

1

C'est vrai. Après il reste le prestige attaché à l'ancienneté des GC, qui en font des épreuves historiques.

1 réponses

Sans doute, mais tant que les Master 1000 se joueront au meilleur des trois manches, ils resteront objectivement derrière les Grands chelems. Le tournoi des maîtres de fin d'année, qui ne réunit que les tout meilleurs du moment, est logiquement aussi un majeur. Pour les JO, ça se discute ; ils n'ont pour eux que leur rareté.

Répondre

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page