Franchement, il est testé positif 2 fois. C’est à dire qu’à 2 reprises, un produit se serai retrouvé en quantité suffisante dans ses urines. Et tout ça suite à un massage. Tu le crois, très bien. Je ne le crois pas. Peut-être que le mot ruse n’est pas le bon. Mais je dis en tout cas qu’il n’est pas innocenté, il a juste réussi, comme beaucoup d’autres avant lui à dire qu’il y a avait un doute.
Par ailleurs, je trouve un peu agaçant ce truc de la diffamation. Ça a permis à Lance Armstrong de s’en sortir pendant de nombreuses années alors que pratiquement tout le monde le savait coupable. On a le droit de douter de la propreté des joueurs de tennis (je ne parle que de lui) sans que des chevaliers blancs nous tombent dessus.
2 contrôles positifs, c’est une preuve. Il avait dans son organisme un produit susceptible d’améliorer ses performances. Donc il était dopé au moins à ce moment. Le doute c’est à savoir si c’était intentionnellement, à l’insu de son plein gré ou véritablement involontairement.
comme j'ai dit le doute n'est pas interdit, je suis le premier à en avoir sur certains athlètes, par contre ce que tu fais ce n'est pas émettre des doutes c'est affirmer sans avancer d'autres preuves que ta conviction personnelle reposant sur une confusion.
dire que contrôle positif veut dire systématiquement dopage, c'est FAUX.
tu cites le cas Amstrong qui n'a alors strictement rien à voir avec le cas de Sinner, et qui montre aussi que la réciproque est fausse : contrôle négatif ne veut pas dire systématiquement absence de dopage.
car justement Amstrong n'avait jamais été contrôlé positif avant qu'on découvre son imposture.
il avait développé tout un système pour se doper sans que ce soit détecté aux tests , sachant qu'il arrivait à se faire prévenir avant les contrôles "inopinés"
( ca me rappelle une certaine enquête britannique de 2022 sur les controles dopage au tennis très vite étouffée par les instances 😆 ).
donc à moins que tu connaisses mieux le sujet que les labos qui ont examiné les prélèvements chez Sinner et ont conclu que la quantité détectée à 2 reprises était insuffisante pour avoir un impact sur ses performances... ton affirmation s'apparente à de la diffamation. :)
Cheba 5j 
Ant9411 6j 
Tiks 3j 
/Amelie04 6h 
HoaxEye 1j 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 6j 
/FanDuBeauJeu 12h 
/Jbilfelafdj 3j 
Antfire L 8h 
/Filsdejojo 4j Bublik le goat 23h 
Mais je ne suis pas d’accord. Il se faisait prévenir des contrôle inopinés. Il y a eu un peu la même chose avec Djokovic qui se plaignait d’être dérangé par ces contrôles inopinés.
La fédération de cycliste a couvert le truc au maximum. Il y a la même volonté dans le tennis (suspension masquée de Bellucci, les AUT acceptées à tout va, le traitement particulier de l’affaire Sinner avec le délai.
Pour ton dernier paragraphe, je suis médecin. Pas en laboratoire d’analyse, mais j’ai des collègues. Tous estiment farfelu le passage dans le sang puis dans les urines (en assez grande quantité pour être détecté 2 fois) à partir du massage sur une cicatrice.
Je pense que les gars du labos ne sont pas dupes. Mais ils doivent également soigner leur communication pour ne pas être taxé de diffamation.
Donc ça continue. Les joueurs jouent sous AUT ou bénéficient de la mansuétude des instances pour des contaminations involontaires. Ils jouent donc de plus en plus fort, courent plus vite et plus longtemps et se blessent plus souvent parce que si ils bénéficient d’une endurance anormale, ça craque toujours au niveau musculo squelettique.
Pareil pour le vélo. C’est devenu tout propre. Plus de contrôle positif au top. Et pourtant le record de Pantani a l’Alpe d’Huez a été explosé.
Le truc qui m’intéresserait le plus, par simple curiosité, c’est de savoir si quelqu’un comme toi, qui fait attention à ne franchir aucune ligne jaune, à ne jamais t’approcher de l’esquisse d’un début de propos diffamant, croit vraiment, un peu naïvement, à la propreté des cyclistes et tennismen de haut niveau. Ou si tu te forces un peu à moraliser tout en ne te faisant pas d’illusion.