Un grand fan de Borg comme toi doit peu apprécier la contradiction, l'ATP continue à retirer un tiers du palmarès réel de Borg ( plus de 100 titres au lieu de 66) dans ses stats officiels, sous prétexte qu'il a gagné des tournois où l'entrée se faisait sous invitation et non par rapport au classement.

En effet l'ATP se contredit par rapport à ses premières années d'existence. Mais je pense que c'est dans les années 70-80 qu'elle était pertinente.

L'aura de Borg m'a fait m'intéresser au tennis, ce qui ne veut pas dire que je cautionne tout ce qu'il a fait. La jeune ATP à l'époque essayait de s'imposer face à divers circuits concurrents et j'étais favorable à ce qu'il y ait qu'un circuit de référence. Du coup les joueurs qui faisaient le jeu des Lamar Hunt et Cie prenaient le risque des pénalisations qui allaient avec, c'était sévère certes, mais s'il n'y avait pas eut cette fermeté on en serait probablement venu à un système avec d'un coté des exhibitions bien lucratives entre stars qui en dehors de ces exhib se seraient contenté principalement des GC, et de l'autre, des tournois officiels où on aurait vu que des hors top 5 voire hors top 10.

C'était leur choix, cela a donné quelques très beaux matchs, mais un tournoi sur invitation ne pouvait pas être reconnu dans un palmarès de la même manière qu'un tournoi ATP d'une part parce que les concurrents étaient choisis de façon arbitraire, mais de plus, cette association ne se serait pas imposé comme le seul circuit officiel sans cette distinction.

Là, en continuant dans cette voie, l'ATP prend le risque de perdre ce statut...