sa grosse baisse de perf et de motivation arrive après 2000..quand il a atteint ses 2 grands objectifs: le record dEmerson en GC et celui de Lendl à la 1ere place.

Sampras a inspiré ensuite Federer et les autres Big3 dans la quête du record de GC .

2 2 commentaires

1

Il y a surement un peu de ca. Il était vraiment ému quand il est entré au hall of fame par exemple pourtant ca ne sert à rien et puis c'était super logique et normal vu le palmarès, mais lui voyait peut-être ca comme une sorte récompense suprême.
Après il touchait des primes avec ses sponsors quand il gagnait des GC ou terminait 1er.
C'est pour ca que je pense que les sponsors et ce qu'ils font du tour a limite plus d'importance que ce qu'en font les joueurs qui eux peuvent vouloir marquer l'histoire mais sont juste des compétiteurs avant tout et font surtout avec ce qu'ils ont et ce qu'on leur donne.
---
Ce qui change un peu avec Fed et Rafa c'est qu'ils montent leurs tournois avec leurs sponsors, qu'ils ont encore plus de pouvoir qu'un Sampras et qu'ils en profitent aussi.
Ils ont décidé des surfaces, choisi des entreprises au détriment d'autres et je pense que parfois on est carrément entré dans ce qui se nome des conflits d’intérêts.
Quand tu vois la relation de Fed avec le tournoi de Shanghai, celui de Bâle ou sa laveur coupe, Nadal ambassadeur de l'A.S...
On pourrait parler des leurs investissements dans des entreprises de pharma dans l'Est de l'Europe aussi.
Des agences de management de joueurs dont ils sont à la tête ou actionnaires.
Enfin des exemples il y en a beaucoup avec eux alors qu'avant je ne crois pas (bon surement il y en a eu aussi mais bien plus limités sur l'impact que ca a pu avoir sur le tour) .
Ca pose forcement des questions sur l'évolution de ce sport et les problèmes que ca entraine mais une fois de plus c'est là encore juste un des aspects du sujet qui touche à l'équité sportive.
Si ca continue comme ca, sur le gros des tournois on aura que des matchs truqués, le tour ne sera qu'une vaste blague avec des franchises et un top 100 indéboulonnable ou presque et ca n'aura juste aucun intérêt.

Répondre

Federer n a pas une si grande influence que ca ..sinon on aurait eu plus de gazon et plus de surfaces rapides...sa LC arrive quand il est en fin de carrière...
Rafa a voulu plus d ocre sur le circuit evidemment et que le Masters joue ailleurs que sur dur...il n a pas eté suivi.

Répondre

Rafa en revanche a demandé plus d'ocre et moins de dur et on ne l'a pas écouté.

Je pense que le gazon ne représente pas vraiment d’intérêt pour les marques et les sponsors.
Il y a très peu de clubs avec des terrains en gazon dans le monde. Ca reste une surface qu'il faut beaucoup entretenir et qui est chère.
Si les tournois sont en dur c'est parce-que c'est facile a mettre en place et que tu peux changer la nature du terrain plutôt que de garder une installation toute la saison comme avec la terre ou le gazon.

Maintenant c'est sur que ca manque dans la saison. Puis ce sont des clubs historiques qui en font les frais en plus donc c'est assez triste.

Mais je ne pense pas que Fed ou d'autres joueurs aient demandé plus de gazon dans la saison.
Peut-être Kyrgios :)
Et la raison c'est qu'il n'y a pas forcement d’intérêt économique, ils gagnent plus à être actionnaire de GreenSet ou de Plexicushion.

2 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page