Sampras était sans contexte le meilleur joueur de sa génération avec le meilleur palmarès mais il n'était pour autant pas le joueur le plus complet de sa génération: Agassi et Courrier étaient plus complets, avec cette faculté de jouer des finales de GC sur toute les surfaces , ce dont a été incapable de faire Sampras. Stich était plus complet aussi il était capable de gagner de partout et d'aller en finale GC sur dur,gazon et ocre.
là c'est pareil , Djoko n'a parlé nulle part de palmarès , il parle de jeu, et c'est indéniable sauf mauvaise foi, Carlos à 20 ans est plus complet que Rafa au même âge, dans un contexte il faut le rappeler plus favorable qu'il y a 17 ans.
Cheba 5j 
Ant9411 6j 
Tiks 3j 
/Amelie04 13h 
HoaxEye 1j 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 6j 
/FanDuBeauJeu 20h 
/Jbilfelafdj 4j 
Antfire L 15h 
/Filsdejojo 4j Bublik le goat 1j 
je suis une personne moi aussi, et je raisonne pas de la sorte, jet e ne suis pas le seul.
je ne cherche pas à dire si c'est plus ou moins facile d'empiler 4/5 titres sur une surface en 3 mois que d'en gagner 4/5 sur 3 surfaces différentes sur 1 an , d'ailleurs dans le cas de Carlos c'est pas 4/5 titres mais 7 titres sur 3 surfaces différentes en 1 an. :)
je trouve ce raisonnement bizarre , car il ne tient pas compte de la préférence d'un joueur pour une surface.
si c'était plus facile de gagner 7 titres en 1 an sur 3 surfaces différentes pourquoi Rafa ne l'a pas fait à 20 ans alors?
il semble qu'à 20 ans, c'était plus facile pour Rafa de gagner 4/5 titres en 3 mois sur ocre que d'en gagner un seul en 1 mois sur gazon tout simplement parce que l'ocre est une surface qui lui convenait bcp plus que les autres.
Mais dans l’esprit des gens, être un joueur plus complet c’est être meilleur.
Il reste difficile de prouver qu’il est plus facile d’empiler 4 à 5 titres (M1000 et GC) sur une surface physique en 3 mois, que de gagner 4 à 5 titres sur 2, 3 surfaces différentes sur 1 an.