si tu n'as jamais vu jouer Mcenroe, je suppose aussi que tu n'as jamais vu jouer Lendl. xD
je vais prendre un exemple simple : les perfs sur moquette.
à priori la qualité du service et la volée de Sampras nettement supérieure à celle de Lendl aurait du lui permettre d'avoir un ratio bien plus élevé hors ce n'est pas le cas.
Lendl a un ratio très supérieur en jouant bcp plus de matchs sur cette surface que Sampras, en particulier au Masters , un tournoi que Sampras ne prenait pas à la légère.
Lendl gagne son 5e Masters à sa 8e participation, Sampras a besoin de 10 participations pour y arriver.
sur dur c'est l'inverse Sampras a joué plus de matchs que Lendl et pourtant son ratio de victoires est aussi inférieur.
il joue autant de finales GC dur que Lendl sachant comme je l'ai dit que Lendl a connu qu'un GC sur dur jusqu'à sa 28e année.
pourquoi Sampras en gagne 7 alors que Lendl en gagne que 5:
Becker AO1991 c'est plus dur à battre que Moya97 ou Martin94 , 2 novices en finale GC.
à l'USO pareil, Lendl perd contre Connors,Mencroe,Wilander, Becker, c'est plus fort que le novice Pioline1993 ou Chang 1996. xD
si Sampras est placé si haut dans l'histoire c'est à cause de ses 14GC et ses 286 semaines à la 1ère place...
oui il y a + 6 en GC + 2 en saison terminée n°1 pour Sampras comparé à Lendl.
c'est le même raisonnement que tu conteste qui amènent certains à mettre Djokovic devant tous les autres légendes. xD
car Djokovic c'est +4 en GC + 3 en saison terminée n°1 par rapport à Federer sans compter qu'il a aussi gagné plus de Masters et JO.
Cheba 5j 
Ant9411 6j 
Tiks 3j 
/Amelie04 16h 
HoaxEye 1j 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 6j 
/FanDuBeauJeu 11m 
/Jbilfelafdj 4j 
Antfire L 18h 
/Filsdejojo 4j Bublik le goat 1j 
Moi je dirais plutôt que si Sampras est placé si haut dans l'histoire du tennis c'est que sa version 93-97 était considérée à l'époque comme la version la plus aboutie du joueur de tennis et qu'il a été LE joueur du circuit au moins jusqu'à 2000.
14 gc, mais dans la période il y a en a qq uns qui lui échappent sur blessure. Ca pourrait être plus que cela.
Lendl au fond n'a été vraiment dominant que 3 saisons 85-87 et ce qu'il a apporté c'est surtout un niveau de préparation physique jusqu'alors inédite.
Djoko pour moi ses records sont non pertinents parce qu'une grande partie de son palmarès a été acquis après 30 ans et qu'il a donc par rapport aux autres une double carrière ce qui fausse les stats.
Mettons que dans 30 ans les joueurs restent au top jusqu'à 50 ans, un mec qui battrait le record de Nadal en remportant 15 rg en 30 ans de carrière ce serait débile de dire que c'est un plus grand joueur de tb que Nadal qui en a gagné 14 en 17...
donc je me méfie des analyses orientées qu'il y avaient déjà à l'époque pour faire accepter que Sampras est "le goat"... sachant que ces "experts" omettent toujours de mentionner l'incohérence des instances tennis de ne pas reconnaitre les GC gagnés sur circuit pro entre les années 1950/1960s par les joueurs tout en gardant dans les stats les GC gagnés sur circuit amateur ! xD
Laver a gagné 11GC sur le circuit pro, Rosewall 15 qui ne sont pas comptabilisés dans la version officielle de leur palmarès xD
et Laver fait le GC calendaire 2 fois, comment on peut mettre Sampras objectivement devant ce champion, alors qu'il n'a même pas été capable de faire le Petit Chelem 1 fois ?!
Lendl n' a été dominant que 3 saisons de suite dans les années 80s en effet, alors que Sampras l'a été 6 saisons de suite dans les 1990squoiqu'en 1998 tu l'as dis toi même Sampras décline, il termine n°1 plus par défaut avec son plus faible total de pts en 6 ans.
On en revient toujours à la concurrence plus féroce qu'a eu Lendl, il y avait une plus forte densité de champions d'exceptions dans les années 1980 comparées aux années 1990.
Lendl devient n°1 mondial pour la 1ère fois en 1983, s'il ne termine pas l'année n°1 c'est parce qu'il y a Mcenroe qui l'empêche de gagner WIM et le Masters.
s'il ne devient n°1 en 1984 c'est encore à cause de Mcenroe qui réalise une des meilleures saisons de l'ère open.
et si en 1988 Lendl perd sa 1ère place c'est à cause de la saison de dingue de Wilander qui réalise le 1er Petit Chelem de l'histoire sur 3 surfaces différentes.
en 1989 il parvient de peu à reprendre la 1ère place malgré la super saison de Becker et en 1990 ben il a 30 ans et il est devancé par Edberg/Becker qui sont plus jeunes que lui et à leur prime, comme Federer en 2011 avec Djoko/Rafa.
est ce que tu vois durant le prime Sampras 1993-1998 un joueur qui soit l'équivalent du Mcenroe84 ou du Wilander1988 ?
le seul qui aurait pu s'en approcher c'est le Agassi de 1995 sinon je ne vois aucun adversaire dans ces années qui aurait été une opposition aussi forte que les 2 joueurs cités pour Sampras.