Lu sur le site Tennis Break News, un article en deux partie "et si le B3 n'avait pas existé. "

Merci pour le partage, Bjorn. 😕 Articles très intéressants. Certains chiffres sont affolants et laissent même pantois. 😳 Pete semblait avoir repoussé toutes les limites, mais ces trois-là ont propulsé le tennis dans d'autres sphères. Quels veinards on est de pouvoir vivre ça ! :)

Je me souviens, il y a dix-huit ans : "14 Grands Chelem, voilà une record qui ne sera jamais battu !" juraient les spécialistes.

Les spécialistes de la spécialité et les professionnels de la profession ont toujours un flair incroyable, Saque. 😊 Au fait, "Un dernier verre au bar sans nom" et "Sale temps pour les braves" ont intégré ma liste de kdo pour mon anniv'. Curieux de lire ça.

J'adorais Roddick et je regrette de ne pas l'avoir vu soulever le trophée à Wimbledon. La projection des titres en Majeurs me semble assez juste. Je ne pense pas qu'un autre joueur aurait remporté 14 titres. Seul bémol : Stan n'aurait peut-être même pas remporté un Majeur sans le Big 3. C'est un caractériel, un type qui se construit dans l'adversité, qui s'est servi du big 3 pour progresser.

Roddick me faisait penser à un loup. Son regard. Quelle puissance se dégageait de lui... la force tranquille, comme disait l'autre. 😊 Le tennis américain a connu une période dorée qu'aucune autre nation ne me semble incarner avec une telle autorité. Même l'armada espagnole ne me laisse pas une telle impression de domination, et pourtant il y a du lourd du côté ibérique.

Je n'avais pas vu ton avant-dernier message, Jim. Bon choix pour tes cadeaux d'anniversaire. Tu vas aimer cet auteur, aucun doute là-dessus. Je fête aussi mon anniversaire dans quelques jours, soit dit en passant.

Stan n'aurait peut-être même pas remporté un Majeur sans le Big 3. C'est un caractériel, un type qui se construit dans l'adversité, qui s'est servi du big 3 pour progresser.

je ne crois pas du tout à cela concernant Wawrinka, il n'a pas besoin d'être dans l'adversité pour être totalement impliqué..alors que Djoko oui, ou Murray...les plus grands exemples historiquement ayant été Connors Lendl et Mc Enroe.
Au contraire c'est quelqu'un qui n'a peut-être pas assez remis en cause la hiérarchie. En interview il l'a souvent répété, il se sent vraiment très éloigné en général du niveau moyen atteint par le Big 3...Pour preuve il a dit qu'il ne se comparait absolument pas à Murray qui compte autant de GC que lui à son palmarès...
Comme quoi les joueurs ne sont pas focalisés que sur les GC contrairement à 90% des fans de tennis actuellement, qui voient là un preuve absolue de la supériorité.
Wawrinka c'est juste le gars qui quand il est bien sur le court, ne lâche rien à personne..même leur pote.

Merci pour le partage, Bjorn. 😕

De rien, je suis tombé dessus par hasard et le partager a été un réflexe :)

Articles très intéressants. Certains chiffres sont affolants et laissent même pantois. 😳 Pete semblait avoir repoussé toutes les limites, mais ces trois-là ont propulsé le tennis dans d'autres sphères. Quels veinards on est de pouvoir vivre ça ! :)

Oui, prenons en conscience, nous vivons la rivalité la plus productive de succès, avoir 3 palmarès comme ça en même temps c'est du jamais vu ! Savourons car après, sans vouloir jouer les spécialistes de la spécialité et les professionnels de la profession 😊 je pense pas que ça se reproduira de sitôt...

Savourons car après, sans vouloir jouer les spécialistes de la spécialité et les professionnels de la profession 😊 je pense pas que ça se reproduira de sitôt...

il vous manque le fameux : "on s'autorise à penser dans les milieux autorisés" :)

Très intéressant, merci Bjorn. ^^

Le passage qui traite des joueurs français fait écho aux propos que je répète inlassablement depuis de nombreuses années... 😊 Et c'est vrai que ce qu'a accompli Tsonga en Grand Chelem, aux ATP Finals et en Masters 1000 ça n'est pas rien du tout...
Jamais compris les critiques et moqueries.

Del Potro... j'aurais tellement aimé qu'il remporte plus d'un GC ! Outre la présence du Big Three, il y a les nombreuses longues périodes de blessures qui ont pénalisé l'Argentin.
Sinon en 2009, 2012, 2013, 2016 et 2018, on a vu à quel point il pouvait être dangereux pour Federer, Nadal et Djokovic. Je reste persuadé que si Del Potro n'avait pas eu à tout reconstruire encore et encore, il aurait au moins remporté un autre GC et d'autres M1000...
On a longtemps parlé de lui comme d'un potentiel membre d'un Big Five. ^^

De rien Max 😕 Oui Del Potro aurait un tout autre palmarès s'il n'avait pas eut tous ces pépins physiques, son poignet surtout. Du coup on peut dire qu'il aurait bénéficié aussi d'une absence du B3 mais son physique aurait hélas été un gros frein de toute façon.

Quand il a enchaîné les victoires en 2008 je le voyais comme un possible futur N°1 tant il s'est révélé d'un coup (remettons en contexte de l'époque, en 2008 je savais pas que Federer aurait cette longévité, que Djokovic deviendrait ce champion donc c'est plus une rivalité Nadal vs Del Potro que je voyais)

Maintenant qu'on connait la suite, difficile de dire quelle aurait sa place confronté à ce B3 mais sans blessures à répétition. Sachant qu'en jouer sans ces interruption il aurait progressé encore, c'est vrai que les arrêts sont déjà un gros trou dans sa carrière mais le temps de retrouver son niveau pendant les périodes où il pouvait jouer ne lui a pas permis d'avancer comme il aurait dû...