Si les diffuseurs paient les droits plus chers, le prize money augmente et les retombées pour les clubs amateurs seront plus importantes (j’imagine qu’une partie des recettes de RG sera redistribuée aux clubs amateurs). Je ne vois pas le lien avec la qualité du spectacle proposé.

Pour moi, l’ennui des matchs longs est plutôt lié à l’uniformisation des surfaces (ralentissement du gazon et du dur extérieur) et à l’uniformisation des jeux (disparition de la volée et du revers à une main et un jeu fort du fond, plus ou moins à plat pour la totalité de la WTA et une grande partie de l’ATP). Sans parler de caractère ou de charisme, les Medvedev, Rublev, Zverev, Khachanov, c’est pas ultra varié.

Il y avaient aussi des jeux ennuyeux avant avec Wilander ou Lendl, mais c’était contre balancé par le gars d’en face qui attaquait (Mac Enroe ou autre).

Pas besoin de mettre tous les problèmes sur le dos du capitalisme ou de mondialisation qui sont inévitables.

4

1 1 commentaires

C'est vrai mais si les conditions ont été ralenties c'est en partie pour garantir plus d'argent en droits TV, pub et sponsors. L'uniformisation c'est également lié à la volonté d'employer des surfaces moins couteuses en production et en entretient. Il y a aussi l'idée d'avoir des conditions de jeu homogènes permettant aux meilleurs de gagner toute l'année, de grossir leur palmarès et devenir plus facilement des stars "bancable" qui battent des records à foison. La recherche de profits joue un rôle important dans l'appauvrissement du tennis.

Répondre

3

Pas faux

1 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page