2. Même dans une logique d'attractivité, pour moi le tennis serait beaucoup plus suivi justement si on avait de belles oppositions de style et donc des surfaces différentes au long de l'année... Visiblement les instances ont fait leur choix, ils préfèrent mettre en avant deux superstars plutôt que la beauté du jeu.

Je précise que Sinner et Alcaraz sont mes joueurs préférés sur le circuit à l'heure actuelle, et leur jeu est phénoménal ; pourtant je trouve tout de même la décision désastreuse.

6

2 2 commentaires

1

Je me fais "l'avocat du diable", si on avait ralenti l'USO plus tôt, ca aurait permis d' y avoir un Fedal dans les 2000s et on si ralenti l'AO plus tôt on aurait pas attendu 2009 pour avoir une finale Fedal.

Répondre

Effectivement, et tout en aimant moi aussi (évidemment) les rivalités légendaires, j'ai adoré tout autant voir des Del Potro émerger, voir Rafa souffrir face à des gros serveurs et attaquants sur gazon et dur rapide... et j'aimerais que ce soit le cas aussi actuellement, qu'un Shelton puisse surprendre Alcaraz ou Sinner sur surface rapide

Répondre

Ces faits montrent à quel point c'est impossible de comparer les perfs des meilleurs champions du 21e siècle comparés à ceux du 20e siècle.
Lendl aurait certainement gagné plusieurs GC de plus si on avait ralenti le gazon à son époque, sachant qu'il joue 3 finales GC sur un gazon bien plus rapide qu'au 21e siècle.
Borg aurait probablement gagné plus de GC aussi, si le dur de l'USO avait été ralenti comme maintenant.
à contrario sur les surfaces rapides du 20e siècle, combien de GC Rafa aurait remporté? moins de 8 à mon avis
et on peut aussi se demander combien de WIM , Djoko aurait gagné sur le gazon du 20e siècle , quand on voit ses difficultés à s'acclimater à cette surface: 1er titre à 24 ans.

1 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page