Le Roi incontesté toutes époques confondues sur terre battue et à RG est bien Rafa, derrière tous de très grands champions sur terre. Mais pour moi David Ferrer, bien qu'ayant été un très bon joueur sur terre ne fait pas parti du top 10 : il n'a remporté aucun RG. Federer avec une victoire et surtout 5 finales aurait mérité d'être dans le top 10, Djoko aussi et un Stan Wavrinka aurait pu remplacer Ferrer ...

C'est toute l'ambiguïté du sport, PENNETTA met sur un piédestal, parle t-elle de titre ou de la qualité du jeu ?? FERRER, comme FEDERER et même DJOKO sont d'excellents joueurs de terre mais tous les 3 et les autres, sont tombés à l'époque "RAFA", pas de doute que chacun d'eux auraient décroché plus de titres sans lui, c'est une évidence. Ce qui reste remarquable, c'est la durée, 19 ans entre son 1er et dernier titre sur terre, face à de très bons joueurs et pourtant sa domination est restée constante.

Malgré que ce ne soit pas sa meilleure surface Djokovic fait partie des joueurs les plus forts sur terre. Battre Nadal 9 fois sur terre (sans parler du grand nombre de match ou c'était serré mais il a perdu) c'est pas donné. Pour moi un non spécialiste peut être meilleur que des spécialistes. Par exemple c'est pas pcq'un joueur à 14/20 sur terre et 11/20 sur dure qu'il est meilleur sur terre qu'un autre qui a 15/20 sur terre et 17/20 sur dure.c'est vrai que la différence des époques rends le classement difficile et qu'on est obligé de faire de la fiction mais je ne peux pas m'empêcher de croire qu'en dehors de BORG Djokovic est l'adversaire le plus coriace de Nadal sur terre. Un Villas pour moi se serait fait manger face à Nadal. Fédérer aussi n'est pas à négliger.