C'est bien pour ça que Roddick ne compare pas le palmarès et ne prédit rien. Il compare l'éventail du jeu et les options. Vous, vous comparez ce qui n'est pas comparable et vous imaginez un pseudo palmarès si, si, si... je préfère l'analyse de Roddick qui est plus juste et plus objective.

J'ai précisé comme Roddick dans des termes différents qu'Alcaraz était plus complet au même âge que Nadal.
j'ai rajouté juste que les surfaces étaient très différentes il y a 20 ans. comme le profil des joueurs bcp plus variés, ce qui fait que c'est plus facile à mon avis pour un Alcaraz de se démarquer qu'il y a 20 ans , après le palmarès j'avoue c'est moi qui rajoutes Roddick n'en parle pas.

tu as raison olthy Roddick reste mesuré ici, contrairement à d'autres ex champions sur Alcaraz.

A partir du moment où tu commences à comparer deux joueurs, arrive vite et inévitablement dans le débat les palmarès et concurrences respectifs. On a quand même le droit d'en parler...
Je ne vois absolument pas en quoi nous ne sommes pas objectifs ni justes.