Par contre la conclusion de l'article lol : Djoko a globalement évolué dans un contexte au contraire très largement favorable : il a fait ses classes tout jeune contre 2 des plus grands, au début de son prime l'un était déjà sur le déclin et l'autre suivra au bout de 3 ans (paradoxalement hors tb c'est de loin le premier qui a posé le plus de difficultés à prime djoko) et il a ensuite profité d'une période de vide abyssal en terme de relève de plus de 10 ans.
"Repousser les assauts de la next gen" c'est risible quand on pense que celle-ci n'a jamais réussi à renverser Federer (ni même Nadal) qui a pourtant 6 ans de plus. Contrairement à Federer qui a vu arriver Nadal et Djoko relativement rapidement, à Nadal qui a dû composer avec Djoko en plein dans son prime, Novak lui n'a vu débarquer un joueur pouvant être qualifié de relève que toute fin 2023 (le déclic de Sinner), soit à 36 ans et demi !
Cheba 4j
Ant9411 5j
Tiks 2j
/Amelie04 6j
HoaxEye 8h
/RobaDaMatti 4j
/jahro 5j
/FanDuBeauJeu 2j
/Jbilfelafdj 3j
/Filsdejojo 3j
Bublik le goat 7h
cet article explique que c'est à cause de cette absence de relève constatée en 2016 que l'ATP décide de lancer un masters nextgen avec l'objectif selon le boss de l'ATP de préparer la succesion du Big4 .
les faits lui donnent raison car fin 2016 le top 10 est composé à 70% de joueurs de la génération Djokovic dont certains sont trentenaires et qu'il y a qu'un seul joueur de moins de 25 ans ,aucun nouveau vainqueur en tournoi majeur si ce n'est Murray au Masters.
Raonic est le seul ninetie cette saison finaliste d'un tournoi majeur bien aidé par Federer blessé qu'il bat quand même difficilement en 5 sets à WIM.
donc ,si on avait eu une vraie relève en 2016 , l'ATP n'aurait pas eu besoin de créer ce masters nextgen.