Je me souviens très bien à l'époque, djoko était adoré au début pour son côté clown, imitations etc
Déjà cette phrase est fausse. Djokovic s'est très vite taillé une sale réputation sur le circuit avec ses simulacres de blessures et ses pauses médicales pour casser le jeu (c'est lui qui a lancé cette triste tendance, demandez à Roddick), ses parents d'une grossièreté crasse qui beuglaient en tribunes...
Il n'a jamais été "adoré" par les masses, et ce n'est pas son personnage de clown surjoué qui y a changé quelque chose.
Pour le reste, cette déclaration, c'est de la méthode Coué classique pour apporter de l'eau au moulin de ses fanatiques - on le voit déjà dans les commentaires. C'est l'excuse habituelle, avec l'autre, il est vrai beaucoup plus grotesque de la supposée propagande antiserbe des médias sportifs (xD).
Ben non, désolée, 3ème larron ou pas, s'il avait su se constituer un capital sympathie (que ce soit par son jeu ou sa personnalité), ce sentiment de rejet n'aurait pas existé. Certains en ont très bien parlé sur cette page.
Cette façon de prendre les gens pour des imbéciles incapables de se forger leur avis est, au passage, absolument détestable.
Cheba 5j 
Ant9411 5j 
Tiks 3j 
/Amelie04 4h 
HoaxEye 22h 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 6j 
/FanDuBeauJeu 11h 
/Jbilfelafdj 3j 
Antfire L 6h Bublik le goat 22h 
/Filsdejojo 4j 
Là où tu te trompes pour moi c'est sur "les gens" et leurs avis. Je pense que "les gens" aiment les gagnants (parfois aussi les "perdants magnifiques" mais ils doivent aussi beaucoup gagner pour le devenir) . Il a des joueurs spectaculaires qui n'ont pas forcement les résultats (salut Santoro) et "les gens" s'en moquent totalement. Ce qui fait la popularité d'un joueur ce n'est pas que le tennis ou le comportement du joueur. C'est le fait qu'il gagne avant tout mais aussi son image et tout un tas de biais cognitifs donc ce que des marques ou des médias en font ( d'où aussi la valeur des GC pour ces champions) et parfois la responsabilité du joueur sur le terrain est assez secondaire.
Je te donne des exemples :
- Federer et Nadal avaient Nike et d'autres énormes contrats quand Djoko de son coté était chez Sergio Tacchini ( il me semble) avec bien moins de revenus ou d'exposition auprès du grand public alors qu'il avait aussi des résultats.
- Un joueur comme Agassi était bien plus populaire que Sampras.
- Stan Smith bien plus populaire que Arthur Ashe (qui était chez Le Coq Sportif parce qu'à l'époque ca ne devait pas être simple pour lui d'avoir un équipementier US).
Ce sont des joueurs qui ont joué le jeu de leurs sponsors et du marketing de leur image mais qui ont aussi eu le choix quand d'autres ne l'avaient pas forcement ou ne souhaitaient pas faire de la promo pour des valeurs qui n'étaient pas les leurs.
Entre une personne qui s'intéresse vraiment au tennis, les fanatiques et "les gens" il y a un monde.
Et en ce qui concerne le gros arbre (celui qui cache la foret) ce sont "les gens" et les fanatiques qui en ont aussi fait ce qu'ils sont, pas forcement des personnes qui s'intéressent plus que ca à ce sport (comme nous ici) et vont aussi regarder des matchs de challenger de temps en temps par exemple. Et ca même si t'as le droit de penser ou d'avoir les mêmes gouts que la masse "des gens" dont on parle.