Oui ! La question peut être posée. On voit que le niveau du top 50 est plus relevé qu'il y a 5 ans de par le fait que personne ne domine vraiment (meme Alcaraz et comme Sinner n'est pas là...) ce qui motive plus tout le monde à avoir sa part du gâteau. Je pense que un Arnaldi ou un Monfils d'aujourd'hui aurait pu être dans le top 30-20 il y a 5 ans
Est ce que le fait que personne n'arrive à se détacher est forcément la conséquence d'un niveau du top 50 plus relevé ?
parce que si oui, la période de transition entre le règne de Sampras et celui de Federer , le niveau du top 50 devait être sacrément relevé, et pourtant bcp qualifie cette période de "faible" . xD
il me semble avoir lu les mêmes discussions quand Serena cessait de dominer et qu'il y avait personne qui parvenait à sortir du lot , c'est toujours l'explication: " le niveau est plus relevé" qui est retenu alors que ca peut aussi vouloir dire qu'il y a un nivellement par le bas . :p
Cheba 5j 
Ant9411 6j 
Tiks 3j 
/Amelie04 7h 
HoaxEye 1j 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 6j 
/FanDuBeauJeu 14h 
/Jbilfelafdj 4j 
Antfire L 9h 
/Filsdejojo 4j 
parce que si oui, la période de transition entre le règne de Sampras et celui de Federer , le niveau du top 50 devait être sacrément relevé, et pourtant bcp qualifie cette période de "faible" . xD
il me semble avoir lu les mêmes discussions quand Serena cessait de dominer et qu'il y avait personne qui parvenait à sortir du lot , c'est toujours l'explication: " le niveau est plus relevé" qui est retenu alors que ca peut aussi vouloir dire qu'il y a un nivellement par le bas . :p