Et oui la derniere phrase resume bien le tout, ca n'interesse personne de savoir si le 200eme et le 300eme est dopé et je pense que c'est normal. Meme des gros amateurs de tennis ne connaissent pas forcement ces joueurs, c'est assez dur de voir les tournois en dessous des 250 et c'est pas rentable pour les journalistes de parler de joueurs aussi faibles qui se seraient dopés. Pour tout ceux qui parlent de l'injustice par rapport au 300eme ou je sais pas qui, c'est bien la 1ere et la derniere fois qu'ils s'interresseront aux joueurs la. Et oui, le 300eme gagne moins que le 1er donc c'est plus dur pour lui de se defendre mais la j'ai pas de solution et si on devait en trouver je prefererais que ca soit d'abord pour la societé en generale que pour specifiquement le tennis, les riches peuvent plus facilement se defendre que les pauvres mais la c'est pas quelque chose qu'on reglera en quelques messages sur tennis temple...

Quel mépris pour les joueurs "mal" classés...
Et qu'a à voir la rentabilité dans cette histoire ?
Tout ton raisonnement dans tes deux commentaires pour défendre cette inégalité de traitement selon que tu sois petit ou puissant est gerbant.

En fait c'est juste de l'indifference, son opinion m'interesse autant que le tien..

Du mepris? y a aucun mepris la dedans, en fait c'est des joueurs que je ne connais pas, dont je ne peux pas voir les matchs et dont les performance ne sont pas rapportés donc qu'ils se dopent ou pas cela m'est egal, je ne les meprise absolument pas mais j'imagine que tu connais tous les joueurs jusqu'au 300eme et que ton joueur favori est le 250eme.. quand a l'inegalité entre petit et puissant c'est dans la de tous les jours que je trouve ca gerbant, un pauvre se retrouvera beaucoup plus facilement dans des situations judicieres compliquées qu'une personne riche qui peut engager enormement de moyen. La au tennis et dans tous les autres sports c'est juste dans la continuité, c'est en aucun cas une bonne chose mais c'est un etat de fait. Sinner a plus de moyen pour se defendre que d'autres mais j'imagine qu'il aurait du dire " non non non je ne prends pas un bon avocat apres tout est ce qu'un autre joueur le peut? "..
Quant a la rentabilité, ben regarde juste la les news tennis, cette " affaire " fait les choux gras de tous les journalistes au point oû vu que aucun top players ne souhaitent visiblement reagir, ils vont interroger le 300eme comme si son point de vue avait plus de poids que le tien ou le mien. Ce n'est pas le cas. Nous vivons dans une societé fondamentalement injuste. C'est pas pour ca qu'un joueur innocent doit payer pour donner une fausse impression de justice..

Bruno Buzzatti, pourquoi tu viens laisser autant de commentaires aussi longs si son avis t'indiffère ???
Pourquoi tu perds du temps à me répondre si mon avis t'indiffère ???
Tu manques vraiment de cohérence à tous les niveaux.

Bruno Buzzatti, si tu es indifférent à l'avis de Majchrzak, pourquoi commentes-tu autant ?
Si tu es indifférent à mon avis, pourquoi me réponds-tu ?
Tu cumules les contradictions, hein...

Bruno , sinner est innocent mais son équipe ne m’est pas ! Et il est responsable de son équipe ! Il doit donc se séparer de ces incompétents et c’est ce qu’il a fait . Mais la prochaine fois , il devra assumer ! C’est au patron de payer la note dans ces cas là !