sans aller dans le délire du goat, Navratilova reste pour moi la championne dont le palmarès m'impressionne le plus par rapport à Graf, Court ou même Serena , en prenant en compte le contexte.

quand elle débarque sur le circuit wta, Court est encore là et réalise le Petit Chelem , BJK (12GC) gagne toujours des GC, elle se coltine très vite Evert (18GC) qui l'empêche de gagner au moins 3 RG et 1AO.

ensuite quand Evert n'est plus là , elle est bloquée par Graf (22GC) et Seles ( 9GC).

quelle autre légende du tennis a eu une concurrence aussi forte du début à la fin de sa carrière ?

j'en vois pas d'autre.

12

3 3 commentaires

1

Je n'avais pas cette impression mais si ce que tu dis est vrai la raison me parait évidente :

Serena nous est vendue comme la "goat incontestée" par certains médias et fans alors que quand on regarde les chiffres , elle n'a aucun record majeur. xD
c'est pour cela que les disciples du goat avec Serena évite bien de parle des chiffres parce qu'ils ne sont pas en sa faveur, ou quand ils le font c'est pour rabaisser les perfs des anciennes légendes en disant qu'à leur époque le niveau était bancale comme l'a fait Mou récemment avec le record de GC de Court.

AO c'est Court la recordman et de loin
- RG c'est Evert la recordman -
WIM c'est Navratilova la recordman -
USO Mills et Mallory ont gagné plus de titres que Serena,
Masters c'est Navratilova la recordman,
nbre de semaines ou saisons n°1 là aussi ce n'est pas Serena mais Graf.
nombre totaux de titres: Serena est très loin derrière Graf, Navratilova, Cout Evert
et nombre de GC en simple c'est Court
sachant que la plus grande rivale de Serena a gagné moins de GC que Seles, alors que Graf,Navratilova, Court ont eu au moins 1 grande rivale qui a gagné plus d'une dizaine de GC.

Répondre

2

En tout cas, je trouve que la discussion est plus ouverte chez les filles, elle semble moins " GOAT indiscutable " juste parcequ'elle a plus de GCs donc elles ne se fient pas qu'aux chiffres pur et dur sinon il n'y aurait que Graf et Serena qui seraient prises en compte.

Ah, je savais que tu aurais des infos sympas a me donner sur ce sujet 😁

2 réponses

Sauf que la discussion, dans le cas des messieurs, est pertinente sur les chiffres car l'époque est commune, les chiffres sont donc beaucoup moins remis en question par des perspectives d'époques différentes.

Répondre

1

Au contraire chez les gars, la discussion n'est pas plus pertinente car encore plus que chez les filles il y a des différences majeures entre le tennis du 21e siècle et celui du 20e.
le fait en autre qu'on occulte que Laver et Rosewall ont leur palmarès GC faussé du fait qu'ils ont été interdits de jouer les GC entre les années 1950s et 1960s.
le goat part du postulat erroné que toutes les époques sont équivalentes et donc qu'il est possible d'établir une hiérarchie entre des champions qui n'ont pas joué dans des conditions identiques.

en fait ce qui compte c'est de déterminer à tout prix un goat parmi un joueur de notre époque, peu importe qu'il ait des chiffres en sa faveur ou pas comme Serena. :)

1

Oui, tout a fait c'est la difference.

2 réponses

Ce qui m'interesse c'est que visiblement, la discussion pour le GOAT chez les femmes tourne beaucoup moins autour des chiffres et que les chiffres, meme si elle rappelle bien qu'a son epoque, cette " course " au record de titres en GCs avait moins d'importance.

Répondre

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page