Tu sembles assez connaitre la situation pour prétendre que Sinner paie les pots cassés (ce cher Sinner contrôlé positif à un produit ultra dopant).
Donc je réitère : Légalisons l'EPO.
Ce n'est pas moi qui sous entend ça, c'est le mec qui bosse pour l'agence anti dopage.
"Nous estimons que la conclusion 'sans faute et sans négligence' est incorrecte au regard du règlement en vigueur" --> "« Nous sommes conscients des problèmes générés suite aux cas de contamination et nous luttons contre cela."
Donc en gros : au regard du règlement, il est coupable, mais nous songeons à changer le règlement car il ne convient pas.
C'est pour ça que je te dis que je ne défends pas Sinner, ni ne critique la décision.
Je critique la formulation qui sous-entend qu'il est condamné à cause d'une règle mal faite qui va être modifiée. Ca discrédite la sanction.
Les contaminations sont le nerf de la guerre puisque c'est le story telling adoré des cabinets d'avocats depuis maintenant une petite vingtaine d'année et la jurisprudence Richard Virenque en 98. "On m'aurait menti ? A l'insu de mon plein grès ?"
Cheba 5j 
Ant9411 6j 
Tiks 3j 
/Amelie04 16h 
HoaxEye 1j 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 6j 
/FanDuBeauJeu 16m 
/Jbilfelafdj 4j 
Antfire L 18h 
/Filsdejojo 4j 
Donc je réitère : Légalisons l'EPO.
"Nous estimons que la conclusion 'sans faute et sans négligence' est incorrecte au regard du règlement en vigueur" --> "« Nous sommes conscients des problèmes générés suite aux cas de contamination et nous luttons contre cela."
Donc en gros : au regard du règlement, il est coupable, mais nous songeons à changer le règlement car il ne convient pas.
Je critique la formulation qui sous-entend qu'il est condamné à cause d'une règle mal faite qui va être modifiée. Ca discrédite la sanction.